司法院刑事補償法庭重審決定書 107年度台重覆字第7號聲請重審人 李維新上列聲請重審人因敵前逃亡等案件，請求刑事補償，對於本庭中華民國106 年9 月27日確定決定（106 年度台覆字第31號），聲請重審，本庭決定如下：
主 文重審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請重審，應以書狀敘述理由，附具原確定決定之繕本及證據，向原確定決定機關為之，受理重審機關認為聲請重審程式不合法者，應以決定駁回之。刑事補償法第23條、第24條第1 項前段分別定有明文。所謂敘述聲請重審之理由，須就原確定決定有何合於同法第21條所列各款情形為具體陳述，始克相當。倘僅泛言有何條款之重審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法敘述重審事由。
二、查刑事補償法第17條第4 項規定：補償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求。本庭106 年度台覆字第31號決定（下稱原確定決定），係以聲請重審人即補償請求人李維新（下稱聲請人）前因敵前逃亡等案件，於民國44年9 月14日遭前第1410部隊判處應執行有期徒刑15年確定，於同年12月11日入監服刑，至54年10月5 日刑滿出監。嗣該案經國防部76年覆非律復字第7 號判決，撤銷原判決，改判不受理，聲請人以其遭非法執行刑罰為由，請求刑事補償。惟其前曾以同一事由，向國防部北部地方軍事法院請求冤獄賠償，經實體審酌後，認聲請無理由，以98年賠字第11號決定，駁回其聲請，復經前司法院冤獄賠償法庭以98年度台覆字第377 號決定，維持原決定確定。聲請人卻違反刑事補償法第17條第4 項規定，就已確定之同一事由，更行請求，原決定機關因而駁回其請求，並無違誤，其覆審之聲請為無理由，予以駁回。乃聲請人對之聲請重審，核其聲請狀之記載，無非說明其對於前程序確定決定不服之理由，就原確定決定認其違反前開一事不再理之規定，究有何合於法定重審之具體事由，並未敘明。至於所稱發現新事證，僅係提出業經前開98年度台覆字第377 號覆審決定審酌說明之「國防部臺灣軍人監獄保釋證明書存根（監釋字第4315號）」，不該當重審之新證據。依上說明，其聲請重審程式於法不合，應予駁回。爰決定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
司法院刑事補償法庭第一庭
審判長法官 鄭 玉 山
法官 吳 燦法官 劉 靜 嫻法官 吳 謀 焰法官 段 景 榕本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 5 月 28 日