司法院刑事補償法庭重審決定書 107年度台重覆字第8號聲請重審人 李維新上列聲請重審人因敵前逃亡等案件，請求刑事補償，對於本庭中華民國106 年8 月28日確定決定（106 年度台重覆字第12號），聲請重審，本庭決定如下：
主 文重審之聲請駁回。
理 由按聲請重審，應以書狀敘述理由，附具原確定決定之繕本及證據，向原確定決定機關為之，受理重審機關認為聲請重審程式不合法者，應以決定駁回之。刑事補償法第23條、第24條第1 項前段分別定有明文。所謂敘述聲請重審之理由，須就原確定決定有何合於同法第21條所列各款情形為具體陳述，始克相當。倘僅泛言有何條款之重審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法敘述重審事由。經查，本庭106 年度台重覆字第12號決定（下稱本件確定決定），係以聲請人對於本庭105 年度台重覆字第24號確定決定聲請重審，其聲請程式不合法為由，予以駁回，並未就所指國防部北部地方軍事法院98年賠字第11號決定及前司法院冤獄賠償法庭98年度台覆字第377 號覆審決定是否適法為認定，聲請人對本件確定決定聲請重審，僅陳述對於前程序確定決定不服之理由，就本件確定決定究有如何合於法定聲請重審之具體事由，並未敘明。至於所稱發現新事證，僅係提出業經前開98年度台覆字第37
7 號覆審決定審酌說明之「國防部臺灣軍人監獄保釋證明書存根（監釋字第4315號）」，不該當重審之新證據。依上說明，其聲請重審程式於法不合，應予駁回。爰決定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
司法院刑事補償法庭第一庭
審判長法官 鄭 玉 山
法官 吳 燦法官 劉 靜 嫻法官 吳 謀 焰法官 段 景 榕本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 5 月 28 日