司法院刑事補償法庭覆審決定書 108年度台覆字第11號聲請覆審人 陳革令上列聲請覆審人因違反檢肅流氓條例案件，請求刑事補償，不服臺灣桃園地方法院中華民國107 年9 月13日決定（107 年度刑補字第4 號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文覆審之聲請駁回。
理 由按聲請覆審人即補償請求人陳革令（下稱聲請人）經警於民國
87年5月15日，以其於84年9月至86年12月間有流氓行為，移送原決定機關時，檢肅流氓條例第11條第4項規定：「依第1項規定留置之被移送裁定人，經法院依第13條第3項第1款規定裁定不付感訓處分確定者…其留置…得準用冤獄賠償法之規定請求賠償」、冤獄賠償法第11條前段規定：「賠償聲請人，應於不起訴處分或無罪判決確定之日起2 年內，向第4條第1項管轄機關聲請之」。又96年7 月11日修正公布，自同年月13日施行之冤獄賠償法（下稱修正前冤獄賠償法）第1條第1項第5 款規定：不付感訓處分之裁定確定前，曾受留置之受害人得依本法請求國家賠償；第8 條前段則規定：「賠償之請求，應於…不付感訓處分…裁判確定之日起2 年內，向管轄機關為之」。嗣冤獄賠償法於100年7月6日修正公布，自同年9月1 日施行，並更名為刑事補償法；而為因應檢肅流氓條例於98年1 月21日廢止，固配合刪除有關依檢肅流氓條例留置、感訓處分之規定，然有關刑事補償之請求期間，仍規定為2 年（第13條）。經比較本件行為時係準用冤獄賠償法之規定，嗣修正前冤獄賠償法係明定適用該法，裁判時之刑事補償法則無相關規定等情，自應適用最有利聲請人之修正前冤獄賠償法規定；合先敘明。
查聲請人因違反檢肅流氓條例案件，經原決定機關以89年度感
更㈠字第8 號裁定不付感訓處分，並經臺灣高等法院於93年9月17日以93年度感抗字第120 號裁定駁回移送機關之抗告而確定，有卷附相關裁定可考。揆諸首開說明，聲請人以其於該案件曾受留置5 個月而請求補償（賠償），請求之法定期間自93年9月18日起算2年，已於95年9月17日屆滿，乃竟遲至107年 5月11日始具狀請求，有其「刑事聲請國家補償狀」在卷足稽，顯已逾法定2 年之請求期間，不應准許。原決定機關認其聲請逾期而予駁回，尚無不合。聲請覆審意旨，以聲請人因家庭等因素，至107 年間始知可請求補償云云，求予撤銷原決定，核非可採。應以其聲請覆審為無理由，予以駁回。爰決定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
司法院刑事補償法庭第一庭
審判長法官 鄭 玉 山
法官 洪 昌 宏法官 王 仁 貴法官 袁 靜 文法官 林 立 華本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 3 月 27 日