司法院刑事補償法庭覆審決定書 109年度台覆字第13號聲請覆審人 鄭清津上列聲請覆審人因詐偽案件，請求冤獄賠償，不服國防部北部地方軍事法院中華民國108年7月5日決定（108年度刑補字第2 號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文覆審之聲請駁回。
理 由按賠（補）償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求，受理機關對於補償之請求曾經實體決定者，應以決定駁回之，民國96年7月11日修正公布施行之冤獄賠償法第12條第4項、100年7月6日修正公布施行之刑事補償法第17條第4項及辦理刑事補償事件應行注意事項第11點分別定有明文。又一事不再理為程序法上共通原則，雖戒嚴時期人民受損權利回復條例（下稱人民受損權利回復條例）未為規定，法理上仍應同其適用。查聲請覆審人即補償請求人鄭清津（下稱聲請人）前經前陸軍總司令部以其犯詐偽案件，判處有期徒刑1年6月，聲請人以其本應於47年8月8日執行期滿釋放，卻遲至47年9 月22始將其釋放，逾期45日，請求按日賠償5000元。惟聲請人曾聲請冤獄賠償，業經臺灣屏東地方法院實體審酌，認其聲請為無理由，以91年度賠字第7 號決定駁回其聲請，復經前司法院冤獄賠償委員會以91年度台覆字第398 號決定書，認其所犯者為陸海空軍刑法之罪入監服刑，與人民受損權利回復條例得請求冤獄賠償之要件不符，且其所提出之開釋證明書，不足以證明其於執行期滿未依法被釋放，延至47年9 月22日始予開釋，聲請覆議非有理由等情，維持原決定。有陸軍總司令部46年度法審字第649 號判決、國防部47年度覆普職字第23號判決、司法院冤獄賠償覆議委員會決定書及相關卷宗影本足憑。是聲請人以該決定之同一事由更行為本件補償之請求，違反前揭規定，自非適法。原決定本此意旨，以聲請人仍以同一事由聲請補償，核非適法，而予以駁回，於法自無不合。聲請覆審意旨泛以原決定所引法律牴觸憲法云云，而指摘原決定不當，求予撤銷。揆之前揭說明，難以准許，應予駁回。爰決定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
司法院刑事補償法庭第一庭
審判長法官 鄭 玉 山
法官 鄭 傑 夫法官 許 錦 印法官 林 恩 山法官 徐 昌 錦本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 4 月 1 日