司法院刑事補償法庭覆審決定書
109年度台覆字第36號聲請覆審人 陳敬文上列聲請覆審人因殺人未遂案件，請求刑事補償，不服臺灣臺北地方法院中華民國108年11月4日決定（108年度少補字第1號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文覆審之聲請駁回。
理 由
一、請求意旨略以：本件聲請覆審人即補償請求人陳敬文（下稱聲請人）前因殺人未遂案件，於民國83年間，遭收容在少年觀護所近2個月，嗣經原決定機關以83度少調字第1878號為不付審理之裁定確定，爰依刑事補償法第1條第3款規定，請求補償。
二、原裁定意旨略以：聲請人前因殺人未遂案件，經原決定機關於83年9月28日裁定收容，於同年10月11日裁定責付於其法定代理人。該事件則於83年10月14日，經原決定機關以83年度少調字第1878號裁定不付審理確定。聲請人於83年10月11日停止收容後，遲至108年9月20日，始向監所長官提出聲請，顯逾刑事補償法第13條規定之2年期間。聲請人之請求，為無理由，應予駁回。
三、聲請覆審意旨略以：聲請人於108年9月20日提出刑事補償之聲請，請求補償其被收押（收容）14天，1日新臺幣（下同）3000元，共計4萬2000元。原決定不予補償，自非允洽等語。
四、本法庭之論斷：㈠聲請人被收容後，冤獄賠償法業於100年7月6日修正公布名稱
為刑事補償法及全文41條，自同年9月1日施行。聲請人被收容之時間雖在刑事補償法修正施行前，且該法亦未明文規定溯及適用，惟參酌中央法規標準法第18條所定從新從優之法律適用原則，並比較冤獄賠償法、刑事補償法有關補償相關規定，冤獄賠償法之規定未較有利於聲請人，是本件仍應適用刑事補償法之規定。又按補償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求，刑事補償法第17條第4項定有明文。
㈡查聲請人曾於92年間，以前述同一事由，向原決定機關聲請
冤獄賠償，經原決定機關以92年度少賠字第1號決定書駁回其聲請，聲請人不服聲請覆議，復經前司法院冤獄賠償覆議委員會以93年度台覆字第69號決定書維持原決定確定，有各該決定書可稽（見少補字卷第19至21頁）。聲請人再以同一事由向原決定機關請求補償，顯違刑事補償法第17條第4項規定，其請求自非合法。原決定機關駁回其請求，理由雖有不同，但結論並無二致，應予維持。聲請覆審意旨，指摘原決定不當，求予撤銷，為無理由，爰決定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
司法院刑事補償法庭第一庭
審判長法官 吳 燦
法官 徐 昌 錦法官 鄭 傑 夫法官 許 錦 印法官 林 恩 山本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 5 月 1 日