司法院刑事補償法庭覆審決定書 109年度台覆字第67號聲請覆審人 胡怡祥上列聲請覆審人因詐欺案件，請求刑事補償，不服臺灣臺中地方法院中華民國109年2月7日決定（108年度刑補字第14號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文覆審之聲請駁回。
理 由
一、按民國96年7 月11日修正公佈，同年月13日施行前、後之冤獄賠償法（以下分別稱為修正前、後冤獄賠償法），對於依刑事訴訟法受理之案件，因無罪之判決確定前，曾受羈押者，均明定得依該法請求賠償（修正前、後冤獄賠償法第1 條第1項第1款），且應於「裁判確定之日起2 年內」向管轄機關為之（修正前冤獄賠償法第11條、修正後冤獄賠償法第 8條）；嗣修正後冤獄賠償法於100 年7月6日修正公佈，自同年9月1日施行，並更名為刑事補償法，其中關於依刑事訴訟法受理之案件，因無罪之判決確定前，曾受羈押而請求補償者（刑事補償法第1條第1款），其請求權時效，依刑事補償法第13條規定，仍應於「裁判確定之日起2 年內」向管轄機關為之。新舊法律規定相同，即無比較適用之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法。從而本件應適用刑事補償法之規定，合先敘明。
二、受理補償事件之機關認為已逾請求期間者，應以決定駁回之，刑事補償法第17條第1 項定有明文。本件聲請覆審人即補償請求人胡怡祥（下稱聲請人）因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以94年度易字第1709號判決無罪，並於95年2月3日確定，有卷附判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。揆諸上開說明，聲請人以其於該案件為無罪判決確定前曾受羈押，而請求補償，自應於95年2月3日起2 年內為之，乃竟遲至108 年12月13日始具狀請求，有其「聲請刑事補償狀」在卷足稽，顯已逾期，自不應准許。原決定機關認聲請逾期而駁回其請求，經核於法尚無不合。
三、聲請覆審意旨，猶執其因不熟悉法律，公務員未主動告知，有違憲法第8 條對人身自由之保障，縱認已逾期，亦應予回復補償請求權，且本件應有國家賠償法第8條第1項「賠償請求權，自請求權人知有損害時起，因二年間不行使而消滅；自損害發生時起，逾五年者亦同。」之適用云云。惟刑事補償與國家賠償性質不同，刑事補償法復已明定請求補償期間及其起算日，無從援引國家賠償法請求權時效期間規定，聲請人指摘原決定為不當，求予撤銷，並無理由。應以其聲請覆審為無理由，予以駁回。爰決定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
司法院刑事補償法庭第一庭
審判長法官 吳 燦
法官 徐 昌 錦法官 鄭 傑 夫法官 林 恩 山法官 許 錦 印本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 7 月 30 日