司法院刑事補償法庭覆審決定書 110年度台覆字第14號聲請覆審人 葉中立上列聲請覆審人因非依法律受羈押案件，請求刑事補償，不服國防部北部地方軍事法院檢察署中華民國109 年9月26日決定（109年刑補字第2號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文原決定撤銷。
理 由
一、本件聲請覆審人即補償請求人（下稱聲請人）葉中立於民國51年5月間時任陸軍第68師兵工連中尉副排長，同年6月間遭長官非法拘禁於碉堡61日；嗣又遭臺灣警備總司令部強制送至蘭嶼勞改農場，自52年間起至55年5月止強迫做工3年，共計遭非法羈押3年又61日（1156日）。爰依刑事補償法第6條第1項規定，按新臺幣（下同）5000元折算1日，請求賠償57
8 萬元等情。原決定以：按賠（補）償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求，受理機關對於補償之請求曾經實體決定者，應以決定駁回之，為冤獄賠償法第12條第4項，刑事補償法第17條第4項及辦理刑事補償事件應行注意事項第11點所明定。聲請人前曾聲請冤獄賠償，經原決定機關實體審酌，以98年度賠字第45、136 號決定駁回，復經司法院冤獄賠償委員會以98年度台覆字第489 號決定書駁回確定。茲再以同一事由更行請求，違反前開規定，應予駁回。
二、按補償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求，固為刑事補償法第17條第4 項所明定。然所謂同一事由，須為實體上之決定，始足當之。倘係以請求不符形式要件或程序要件而遭駁回，請求人以同一事由更行請求，尚非法所不許。
三、查聲請人前曾聲請冤獄賠償，固經原決定機關先後以98年度賠字第45、136號決定書（分稱第45、136號決定）駁回，惟第45號決定，係以聲請人違背法律上之程式，經定期命補正相關資料，聲請人逾期未補正為由，而駁回其請求；第 136號決定，則係以聲請人對第45號決定聲請覆審，已逾法定期間為由，駁回其覆審之聲請，再經前司法院冤獄賠償法庭以98年度台覆字第489 號決定予以維持，有各該決定書可稽。
是第45、136 號決定係因不符形式及程序要件，而非實體無理由，遭駁回確定，尚無一事不再理原則之適用。原決定以聲請人以同一事由更行請求，駁回其請求，理由顯有未合。聲請覆審意旨，指摘原決定不當，為有理由，應予撤銷。爰決定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
司法院刑事補償法庭第一庭
審判長法官 吳 燦
法官 林 瑞 斌法官 何 信 慶法官 鄭 純 惠法官 林 金 吾本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 110 年 3 月 31 日