司法院刑事補償法庭覆審決定書 110年度台覆字第26號聲請覆審人 劉傳文上列聲請覆審人因毀損等案件，請求刑事補償，不服臺灣苗栗地方法院中華民國109年11月13日決定（109年度刑補字第12號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文覆審之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請覆審人即補償請求人（下稱聲請人）劉傳文因犯毀損等案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）105 年度易字第932號（下稱前案）刑事判決判處有期徒刑3月；另因他案撤銷假釋後，尚應執行殘刑有期徒刑8 月12日。嗣就前案聲請再審，雖經苗栗地院駁回聲請，臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）撤銷該裁定，發回苗栗地院再為審理，因而就前案及他案殘刑之執行，以每日新臺幣（下同）4000元折算1日，請求刑事補償金148萬8000元，及精神賠償1100萬元、誣告及偽證之名譽賠償1150萬元、薪資所得賠償35萬元、受刑人生活補助金賠償30萬元、母親扶養費賠償50萬元、民事名譽毀損賠償20萬元、懲戒職責薪資賠償150 萬元，並刊登道歉啟事於報紙以回復名譽等情。原決定以：依臺灣高等法院被告前案紀錄表，聲請人於前案及他案殘刑執行依據之判決，經受判決有罪確定後，迄今未有撤銷，而改判無罪、免訴或不受理之情事。其就前案聲請再審，苗栗地院以109 年度聲再字第2號（下稱第2號）裁定駁回後，雖經臺中高分院109 年度抗字第164號裁定撤銷第2號裁定、發回苗栗地院，然苗栗地院再以109年度聲再更一字第2號裁定駁回聲請，並經臺中高分院109年度抗字第415號裁定駁回抗告確定。聲請人係因有效之確定判決而受刑罰執行，又經傳喚表明無其他證據資料可供審酌，其所為補償之請求，為無理由，應予駁回。
二、按依刑事訴訟法受理之案件，有依再審或重新審理程序裁判無罪前，曾受刑罰之執行；依再審判決免訴或不受理確定前曾受羈押之執行，如有證據足認為無該判決免訴或不受理之事由即應為無罪判決，受害人得依刑事補償法請求國家補償，此觀該法第1條第2款及第2條第3款規定甚明。查聲請人對前案刑事判決聲請再審，業經苗栗地院109 年度聲再更一字第2號裁定駁回聲請，及臺中高分院109 年度抗字第415號裁定駁回抗告確定。其並未依再審程序受有無罪、免訴或不受理之裁判，與前開得請求刑事補償之要件有所未合，所為補償之請求，為無理由。聲請覆審意旨，以前開再審裁定係違法裁定，指摘原決定不當，聲明撤銷，為無理由，應予駁回。爰決定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
司法院刑事補償法庭第一庭
審判長法官 吳 燦
法官 林 瑞 斌法官 何 信 慶法官 鄭 純 惠法官 林 金 吾本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 110 年 3 月 31 日