司法院刑事補償法庭覆審決定書 110年度台覆字第67號聲請覆審人 吳衍璊上列聲請覆審人因違反毒品危害防制條例案件，請求刑事補償，不服臺灣新北地方法院中華民國110年4月8日決定（110年度刑補字第6號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文覆審之聲請駁回。
理 由
一、按補償之請求，應以書狀記載事實及理由，並應附具請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件，為刑事補償法第10條第4 款所明定。倘有欠缺，即屬違背法律上之程式，經定期命其補正，逾期不補正者，依同法第16條規定，應以決定駁回之。
二、聲請覆審人即補償請求人（下稱聲請人）吳衍璊向原決定機關請求刑事補償，於所提出之刑事聲請補償狀內，未附具其請求補償所應憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關證明文件，自屬違背法律上之程式，原決定機關定期命其補正，聲請人雖提出原決定機關109 年度聲再字第47號裁定影本1 份，惟該裁定內容係針對有罪判決（臺灣高等法院102 年度上訴字第1101號）之再審聲請為不合法，而予駁回，顯非屬請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件，自難認聲請人已為補正，原決定機關因而駁回其請求。經核於法並無違誤。
三、聲請人雖謂其現提出最高法院102 年度台上字第3701號刑事判決影本1 份等語，然並未具體指摘原決定從程序上予以駁回，有如何之違法或不當情形；且上開法律上程式之欠缺，於覆審程序亦屬不能補正。聲請覆審意旨求予撤銷原決定，非有理由。爰決定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
司法院刑事補償法庭第一庭
審判長法官 吳 燦
法官 林 金 吾法官 林 瑞 斌法官 鄭 純 惠法官 何 信 慶本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 110 年 8 月 31 日