司法院刑事補償法庭覆審決定書 110年度台覆字第74號聲請覆審人 郭志輝上列聲請覆審人因違法拘束人身自由及感訓處分案件，請求刑事補償，不服臺灣新北地方法院中華民國110 年4月26日決定（110年度刑補字第9號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文覆審之聲請駁回。
理 由
一、按非依法律受羈押、收容、留置或執行，受害人亦得依本法請求國家賠償；賠償之請求，應自停止羈押、收容、留置或執行之日起2年內，向管轄機關為之。民國96年7月11日修正公布並自同年月13日施行之冤獄賠償法（下稱修正前冤獄賠償法）第1 條第2項、第8條但書分別定有明文。又非依法律受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行，受害人得依本法請求國家補償；補償之請求，應自停止羈押、鑑定留置、收容或執行之日起算2 年內為之。亦為
100 年7月6日修正公布並自同年9月1日施行之刑事補償法（冤獄賠償法更名）第1條第7款、第13條所明定。故不論依修正前冤獄賠償法或其請求補償時刑事補償法規定，主張非依法律受羈押、收容、留置（鑑定留置）、刑罰、拘束人身自由保安處分之執行，請求冤獄賠償或刑事補償，均應自停止上述人身自由拘束執行之日起2年內向管轄機關為之。
二、本件聲請覆審人即補償請求人（下稱聲請人）郭志輝主張其並無參與幫派之流氓行徑，竟於78年4月3日遭臺北縣警察局（已改制為新北市政府警察局）板橋分局員警帶回警局違法拘留至同年6 月，長達78日，又經臺灣臺北地方法院板橋分院（已改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）治安法庭於78年5月2日以78年度感裁字第61號裁定交付感訓處分，至80年10月18日始結束管訓處分，上開員警之拘束人身自由及執行感訓處分均違法等情。揆諸首開說明，聲請人應於停止執行管訓處分之日起2 年內即82年10月月18日前請求補償，卻遲至110年3月16日始具狀向新北地院為本件請求，有其「刑事補償法聲請國家賠償狀」在卷足稽，顯已逾法定2 年之請求期間，原決定機關決定駁回其請求，並無不合。至刑事補償法第40條所稱之「補償支付請求權」，專指同法第28條已為有理由之補償決定後之支付請求權，並非針對刑事補償請求之時效予以延長，聲請人既未經准為補償，自無該條之適用。聲請人主張本件有刑事補償法第40條規定之適用，尚有誤解。聲請覆審意旨，任憑己意指摘原決定為不當，求予撤銷，並無理由。爰決定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
司法院刑事補償法庭第一庭
審判長法官 吳 燦
法官 林 金 吾法官 林 瑞 斌法官 鄭 純 惠法官 何 信 慶本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 110 年 9 月 30 日