司法院刑事補償法庭覆審決定書 111年度台覆字第25號聲請覆審人 黃勇豪（原名黃木船）
上列聲請覆審人請求刑事補償，不服臺灣臺東地方檢察署中華民國110年9月13日決定（110年度刑補字第1號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文覆審之聲請駁回。
理 由
一、按民國96年7 月11日修正公布，自同年月13日施行前、後之冤獄賠償法（以下分別稱為修正前、後冤獄賠償法），對於非依法律受刑罰之執行者，均明定得依該法請求國家賠償（修正前、後冤獄賠償法第1條第2項），且應於「停止執行之日起算2 年內」向管轄機關為之（修正前冤獄賠償法第11條但書、修正後冤獄賠償法第8 條但書）；嗣修正後冤獄賠償法於100 年7月6日修正公布，自同年9月1日施行，並更名為刑事補償法，其中關於非依法律受刑罰之執行者（刑事補償法第1條第7款），依刑事補償法第13條但書規定，仍應於「停止執行之日起算2 年內」向管轄機關為之。是修正前、後冤獄賠償法、刑事補償法之規定相同，即無比較適用之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法。從而，本件應適用刑事補償法規定，合先說明。
二、本件聲請覆審人即補償請求人黃勇豪（原名黃木船，下稱聲請人）聲請意旨略以：聲請人因不詳事由，依「一清專案」自72年1月1日起迄75年1月1日止，遭監禁於法務部矯正署綠島監獄（又稱監禁「泰源監獄」再至「岩灣監獄」），爰請求補償等語。原決定意旨則以聲請人主張遭受監禁之執行，係屬非依法律所為之執行，其請求刑事補償，依法自應於停止執行之日起2 年內提出，方屬適法。聲請人自陳遭監禁執行之終止日為75年1月1日，其遲至110年1月18日始提出本件請求，已逾2 年之法定期間，不應准許，應予駁回等旨。於法並無不合。
三、聲請覆審意旨泛稱：聲請人依「一清專案」送監執行是事實，僅因自86年出國20餘年，資訊不足，錯過補償期間，懇請給予機會等語，並未具體指摘原決定有何違誤，其請求撤銷原決定，為無理由，應予駁回。爰決定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
司法院刑事補償法庭第一庭
審判長法官 吳 燦
法官 謝 靜 恒法官 李 寶 堂法官 鍾 任 賜法官 王 梅 英本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 111 年 9 月 6 日