司法院刑事補償法庭覆審決定書 111年度台覆字第34號聲請覆審人 楊竣翔上列聲請覆審人因違反毒品危害防制條例案件，請求刑事補償，不服臺灣新北地方法院中華民國110年11月24日決定（110年度刑補更一字第3號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文覆審之聲請駁回。
理 由
一、按補償之請求，應於不起訴處分確定日起2 年內，向管轄機關為之；受理補償事件之機關認為已逾請求期間者，應以決定駁回之，此觀刑事補償法第13條本文、第17條第1 項規定即明。本件聲請覆審人即補償請求人（下稱聲請人）楊竣翔前因違反毒品危害防制條例案件，受臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）羈押，嗣經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢察署）檢察官偵查後，因犯罪嫌疑不足，於民國89年3 月17日為不起訴處分，有不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。足見該不起訴處分早已確定。乃聲請人遲至110年6月17日始遞狀為本件請求，顯逾上開規定之請求期間。原決定依法駁回聲請人之請求，經核於法並無違誤。
二、聲請覆審意旨雖以其受羈押時尚未成年，知識經驗尚未發達，應受特別保護，故請求期間應依民法第197條第2項、國家賠償法第8條第1項、第5 條規定，即自其知有損害或知賠償義務人時，方為起算日等語。惟按，因不起訴處分而請求補償者，應於該處分確定日起2 年內為之，此與請求人是否為完全行為能力人無關，蓋得以法定代理人制度為其保護。且刑事補償與國家賠償、民法侵權行為之性質不同，刑事補償法復已明定請求補償期間及其起算日，無從援引國家賠償法或民法請求權時效規定。聲請人指摘原決定為不當，求予撤銷，為無理由，應予駁回。爰決定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
司法院刑事補償法庭第一庭
審判長法官 吳 燦
法官 謝 靜 恒法官 李 寶 堂法官 王 梅 英法官 鍾 任 賜本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 111 年 4 月 27 日