司法院刑事補償法庭覆審決定書 111年度台覆字第7號聲請覆審人 林真寬上列聲請覆審人因違反毒品危害防制條例案件，請求刑事補償，不服臺灣臺南地方法院中華民國110年10月29日決定（110年度刑補字第12號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文覆審之聲請駁回。
理 由
一、聲請覆審人即補償請求人（下稱聲請人）林真寬請求意旨略以：聲請人因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）先後裁定送觀察、勒戒、強制戒治；嗣因評估標準（本庭按：應指經衛生福利部民國110年3月22日衛部心字第1100000000號函，及法務部110 年3月22日法檢字第00000009980號函頒佈之「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」〈下稱評估標準紀錄表〉）修正，而經臺南地院以1lO 年度毒聲字第464號裁定（下稱464號裁定）免予繼續執行強制戒治，爰就其所受強制戒治之日數，請求刑事補償等語。
二、原決定認聲請人之請求為無理由，予以駁回，略以：㈠聲請人前因施用第一級毒品，經臺南地院以109 年度毒聲字
第192 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，續經該法院以110 年度毒聲字第20號裁定（下稱20號裁定），令入戒治處所施以強制戒治。嗣因檢察官認聲請人無繼續強制戒治必要，聲請免其處分之執行，經臺南地院以464 號裁定聲請人之強制戒治免予繼續執行。聲請人強制戒治之期間為110年1月20日至同年5月14日。
㈡評估標準紀錄表，係作為勒戒處所評估受觀察勒戒人有無繼
續施用毒品傾向之標準，提供檢察官及法院參考，若已進入強制戒治程序，即無評估標準紀錄表之適用；且464 號裁定免予繼續執行，效力係向後發生，不能溯及既往，自與刑事補償法第1條各款之事由不符。
三、聲請覆審意旨略以：聲請人係於評估標準紀錄表修正前，已執行強制戒治處分，原應先釋放，竟多關約2 個月，人身自由受拘束等語。
四、按保安處分執行法第28條第1 項前段規定，保安處分定有期間者，在期間未終了前，認無繼續執行之必要時，除法律另有規定外，應報請指揮執行法院之檢察官，聲請免其處分之執行。經查，464 號裁定係因評估標準紀錄表修正，並經重新評估結果，聲請人之評估分數為51分（未達60分），而由臺南地院循檢察官之聲請，依前述保安處分執行法規定，裁定免予繼續執行。然該裁定應於裁定之後，方有「免予繼續執行」之效力，原已執行之強制戒治程序仍屬合法。且20號裁定強制戒治，並無因再審、非常上訴程序而裁判撤銷，或因重新審理而更為裁定情形，而與毒品危害防制條例第30條之1 第2項之強制戒治處分裁定經撤銷，或刑事補償法第1條第2款之規定不合，自無依刑事補償法第1條規定請求刑事補償之餘地。
五、依上說明，原決定以聲請人之本件請求與刑事補償法第1 條之規定不合，認其請求為無理由而予駁回，核無違誤。覆審意旨執上開情詞，請求撤銷原決定，為無理由。爰決定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日
司法院刑事補償法庭第一庭
審判長法官 吳 燦
法官 謝 靜 恒法官 李 寶 堂法官 王 梅 英法官 鍾 任 賜本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 111 年 3 月 30 日