司法院刑事補償法庭覆審決定書112年度台覆字第11號聲請覆審人 吳國宏上列聲請覆審人因強盜等案件，請求刑事補償，不服臺灣新北地方法院中華民國111年9月13日決定（111年度刑補更一字第1號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文覆審之聲請駁回。
理 由
一、按民國96年7 月11日修正公布，自同年月13日施行之冤獄賠償法，對於依刑事訴訟法受理之案件，因無罪之判決確定前，曾受羈押者，明定得依該法請求國家賠償（冤獄賠償法第1條第1項第1款），且應於「裁判確定之日起2年內」向管轄機關為之（冤獄賠償法第8條本文）；嗣冤獄賠償法於100年7月6日修正公布，自同年9月1日施行，並更名為刑事補償法，其中關於依刑事訴訟法受理之案件，因無罪之判決確定前，曾受羈押而請求國家補償者（刑事補償法第1條第1款），其請求權時效，依刑事補償法第13條本文規定，仍應於「裁判確定日起2 年內」向管轄機關為之。是冤獄賠償法、刑事補償法之規定相同，即無比較適用之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法。從而，本件應適用刑事補償法規定，合先說明。
二、查聲請覆審人即補償請求人（下稱聲請人）吳國宏因強盜案件，經臺灣高等法院97年度上訴字第4530號判決維持臺灣新北地方法院諭知無罪之判決，並於99年2月22日確定，有上開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。惟聲請人至111年1月11日始提出本件請求，顯逾2 年之法定期間，不應准許。原決定機關認其聲請逾期予以駁回，於法並無不合。聲請覆審意旨雖謂：聲請人之前經司法院刑事補償法庭100年度台覆字第100號刑事決定書駁回聲請人之請求（下稱原確定決定），係以修正前冤獄賠償法第2條第3款所定情形而駁回，惟上開規定業經司法院釋字第670號解釋宣告違憲，自應以聲請人首次聲請之時間為準等語。惟查原確定決定並非以聲請人有修正前冤獄賠償法第2條第3款（應為第2條第2款）所定情形而駁回其請求，其執此指摘原決定不當，求予撤銷，非有理由，應予駁回。爰決定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
司法院刑事補償法庭第一庭審判長法 官 吳 燦
法 官 盧彥如法 官 林恆吉法 官 張競文法 官 沈揚仁本件正本證明與原本無異
書記官 彭于瑛中 華 民 國 112 年 4 月 6 日