司法院刑事補償法庭覆審決定書113年度台覆字第38號聲請覆審人 吳文賢上列聲請覆審人因違反毒品危害防制條例案件，請求刑事補償，不服臺灣臺中地方法院中華民國113年2月27日決定(112年度刑補字第9號)，聲請覆審，本庭決定如下：
主 文覆審之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請覆審人即補償請求人(下稱聲請人)吳文賢請求意旨略以：聲請人前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以91年度毒聲字第2221號裁定施以強制戒治1年後，檢察官對該同一施用毒品案件又提起公訴，並經臺中地院判處應執行有期徒刑1年1月確定而入監服刑，係同一案件受二次裁判，違反一事不二罰原則，爰聲請刑事補償等語。
二、經查：
㈠、聲請人前於民國90年間因第一次施用毒品犯行，經法院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，並經檢察官為不起訴處分確定。其於5年內又因本次施用毒品案件，經臺中地院裁定送觀察、勒戒結果，認有繼續施毒傾向，以91年度毒聲字第2221號裁定施以強制戒治1年後，由臺灣臺中地方檢察署檢察官依法提起公訴，經臺中地院判處應執行有期徒刑1年1月確定而入監服刑，於93年7月6日假釋出獄，同年8月20日縮刑期滿執行完畢，有刑事裁定書、起訴書、刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
㈡、92年7月9日修正前之毒品危害防制條例第20條、第22條及第23條規定，係依施用毒品者之犯次為第一次犯、5年後再犯、5年內再犯或三犯以上而異其刑事處遇程序。其中5年內再犯者，其初犯如未經強制戒治者，仍送觀察、勒戒，依其結果，如無繼續施用毒品傾向，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定，如有繼續施用毒品傾向，應送強制戒治，並依法追訴處罰或裁定交付審理。聲請人本件係5年內再犯施用毒品案件，觀察、勒戒結果既認有繼續施毒傾向，先裁定送強制戒治，復依法追訴處罰而入監服刑，於法尚無違誤，此係當時刑事政策採行保安處分與刑罰雙軌併行之結果，不生一事二罰之問題。且上開確定之裁判，亦無因再審、非常上訴或重新審理程序而撤銷等情形。原決定機關傳喚聲請人到場，並聽其意見後，認其請求與刑事補償法第1條、第2條所定要件不合，而駁回其之請求，於法尚無不合。聲請覆審意旨仍執前詞，泛謂本件違反一罪二罰原則，指摘原決定不當，求予撤銷，非有理由。爰決定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
司法院刑事補償法庭第一庭審判長法 官 高孟焄
法 官 蘇芹英法 官 洪兆隆法 官 陳靜芬法 官 林靜芬本件正本證明與原本無異
書記官 朱宮瑩中 華 民 國 113 年 7 月 26 日