司法院刑事補償法庭覆審決定書113年度台覆字第32號聲請覆審人 張正興上列聲請覆審人因違反毒品危害防制條例案件，請求刑事補償，不服臺灣臺南地方法院中華民國113年2月20日決定（112年度刑補字第8號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文原決定撤銷。
理 由
一、按刑事補償事件，為保障補償請求人之程序權，並明其請求有無理由及決定補償金額，以維補償請求人之權益，俾完備其程序，初審決定機關於作成決定前，除認補償請求人之請求尚與實體上之理由不相涉，或決定結果於補償請求人並無不利，或其他無礙其權益之維護，或經合法傳喚補償請求人無正當理由不到場者外，均應依同法第35條第2項規定，傳喚補償請求人、代理人到場，並予陳述意見之機會。而同法第13條所定補償請求權時效期間，依所據請求之條款而異其起算日，民國112年12月15日復增訂第2項規定，是請求人究依何規定請求補償及請求有無逾時效期間，攸關補償請求之准否，尤應給予補償請求人、代理人到場並予陳述意見之機會，始為適法。
二、經查，本件聲請覆審人即補償請求人（下稱聲請人）張正興前因違反毒品危害防制條例案件，請求刑事補償，其請求意旨僅稱其曾於92年執行第2次勒戒，又加判1條毒品罪（另經法院判處有罪，且執行徒刑完畢），此事件已違反憲法一行為不二罰原則，致其所受之刑罰超過所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛之侵害，故具狀請求冤獄賠償等語，並未說明其依何刑事補償法規定請求補償，則其請求權時效之起算自欠明瞭，乃原決定機關未踐行上揭傳喚聲請人之程序，即以其補償之請求，已逾法定2年之期間為由，予以駁回，程序上自有未合。聲請覆審意旨指摘原決定不當，求予撤銷，為有理由。爰決定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
司法院刑事補償法庭第一庭審判長法 官 高孟焄
法 官 洪兆隆法 官 陳靜芬法 官 林靜芬法 官 蘇芹英本件正本證明與原本無異
書記官 連玫馨中 華 民 國 113 年 6 月 28 日