司法院刑事補償法庭覆審決定書114年度台覆字第37號聲請覆審人 高美玉上列聲請覆審人因傷害等案件，請求刑事補償，不服臺灣士林地方法院中華民國114年5月29日決定（114年度刑補字第2號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文原決定撤銷。
理 由
一、按刑事補償事件，為保障補償請求人之程序權，並明其請求有無理由及決定補償金額，以維補償請求人之權益，俾完備其程序，初審決定機關於作成決定前，除認補償請求人之請求尚與實體上之理由不相涉（諸如刑事補償法第15條第2項、第16條、第17條第1項前段、第4項規定，認其請求不合法、有違一事不再理而應予駁回或管轄錯誤而諭知移送於管轄機關等），或決定結果於補償請求人並無不利，或其他無礙其權益之維護，或經合法傳喚補償請求人無正當理由不到場者外，均應依同法第35條第2項規定，傳喚補償請求人、代理人到場，並予陳述意見之機會，始為適法。
二、經查，本件聲請覆審人即補償請求人（下稱聲請人）高美玉因傷害等案件，其中第1案經原決定機關108年度易字第729號判決判處應執行拘役60日，於民國109年4月15日確定。第2案經原決定機關109年度訴字第543號判決判處應執行拘役50日，聲請人提起第二審上訴，臺灣高等法院以110年度上訴字第1379號判決駁回上訴，聲請人就傷害罪部分提起第三審上訴，經最高法院111年度台上字第1303號判決駁回上訴，於111年4月13日確定。由臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官（下稱檢察官）分別以109年度執字第3113號、110年度執字第4133號執行完畢。聲請人以第1案於108年4月11日18時許，經警以現行犯逮捕，至翌日12時許，經檢察官訊問後釋放；第2案於109年4月19日5時許，為警逮捕，至同日18時許，經檢察官訊問諭知限制住居後釋放。惟檢察官執行前開2案，漏未依法扣除聲請人於警局、士林地檢署受拘禁留置之日數1.5日、1日，致刑罰之執行逾有罪確定裁判所定之刑，爰依刑事補償法第1條第5款後段、第6條第1項及第7項等規定，請求按新臺幣（下同）5,000元折算1日，請求2.5日共計1萬2,500元之刑事補償等語。原決定機關未傳喚聲請人，並將所調取之士林地檢署109年度執字第3113號、110年度執字第4133號等證據資料，對聲請人提示或告以要旨，使其有陳述意見之機會，即逕採為不利於聲請人之判斷依據，而駁回其聲請，難謂已踐行合法調查程序，依上開規定及說明，自屬可議。聲請覆審意旨，雖未指摘及此，惟原決定既有前述程序瑕疵，且於聲請人不利，即屬無可維持。又聲請人上開2案確定之時間，距其本件請求之時間（114年4月18日），均已超過2年。而其中第1案，於110年5月12日執行完畢；第2案經檢察官傳喚，於111年10月21日到案執行，核發指揮易科罰金命令，以所處拘役50日，准予易科罰金5萬元，並分8期執行。於112年5月22日執行完畢。且聲請人於111年2月13日提出「聲請更正執行指揮書」，主張其經警逮捕留置時間應自刑期中扣除等情。則聲請人請求補償，有無逾刑事補償法第13條、第40條之1第1項所定之時效時間，案經發回，允宜併予訊問並查明之。爰決定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
司法院刑事補償法庭第一庭審判長法 官 高孟焄
法 官 林英志法 官 吳青蓉法 官 周舒雁法 官 周政達本件正本證明與原本無異
書記官 黃秀琴中 華 民 國 114 年 12 月 24 日