司法院刑事補償法庭重審決定書
114年度台重覆字第8號聲請重審人 耿漢生上列聲請重審人因傷害等案件，請求刑事補償，對於本庭中華民國114年2月20日駁回其重審聲請之確定決定（114年度台重覆字第4號），聲請重審，本庭決定如下：
主 文重審之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請重審人（下稱聲請人）耿漢生對於本庭114年度台重覆字第4號確定決定（下稱原確定決定)有刑事補償法第21條第1項第1款適用法規顯有錯誤之事由，對之聲請重審，係以：本庭113年度台重覆字第16號確定決定（下稱第16號決定）於民國113年9月9日寄存送達時，其因另案在監執行，於同年11月14日始對第16號決定聲請重審，未逾30日不變期間，原確定決定以其聲請重審逾不變期間為由，駁回其聲請適用法規顯有錯誤等語，為其論據。
二、按對於確定決定聲請重審，依刑事補償法第23條、刑事補償事件審理規則第31條第3款規定，應以書狀敘述聲請重審之理由，此為必須具備之程式。所謂敘述聲請重審之理由，必須指明原確定決定有何合於刑事補償法第21條第1項各款所定法定重審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之重審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明聲請重審之理由。如未合法表明聲請重審之理由，受理重審機關無庸命其補正，依同法第24條第1項前段規定，逕以決定駁回之。次按聲請重審雖有刑事補償法第21條第1項各款情形，但於原確定決定結果無影響者，受理機關應以決定駁回之，此觀刑事補償事件審理規則第35條後段規定自明。查聲請人前因交通過失傷害案件，於113年6月26日起於法務部矯正署臺南監獄執行，至同年10月25日執行完畢，有法院在監在押簡表可稽。第16號決定書於同年9月9日寄存送達於聲請人住居所之警察機關，難認送達合法。原確定決定自寄存之日起，加計在途期間，計算聲請重審之不變期間於113年10月23日屆滿，聲請人於同年11月14日聲請重審已逾不變期間，固有未洽。惟聲請人對於第16號決定聲請重審，其聲請意旨僅稱原決定機關未依刑事補償法第27條規定公告主文及將決定登載於受害人所在地報紙，適用法規顯有錯誤云云。並未敘明第16號決定究有如何合於刑事補償法第21條規定之具體情事，依上說明，其聲請自非合法，原確定決定以上開理由駁回其聲請，並不影響於決定之結果。聲請人聲請重審，非有理由。爰決定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
司法院刑事補償法庭第一庭審判長法 官 高孟焄
法 官 林英志法 官 周舒雁法 官 周政達法 官 吳青蓉本件正本證明與原本無異
書記官 彭于瑛中 華 民 國 114 年 8 月 1 日