司法院刑事補償法庭覆審決定書115年度台覆字第15號聲請覆審人 莊清安上列聲請覆審人因詐欺等案件，請求刑事補償，不服臺灣屏東地方法院中華民國114年11月18日決定（114年度刑補字第4號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文覆審之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請覆審人即補償請求人（下稱聲請人) 莊清安請求意旨略以：聲請人因犯幫助詐欺未遂罪，經臺灣高雄地方法院以97年度審簡字第3613號（下稱前案）判決判處有期徒刑3月，嗣經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以97年度易字第1141號（下稱本案）判決確定，本案與前案為同一案件。
爰依刑事補償法規定，請求補償上開3個月有期徒刑，以每日新臺幣（下同）5000元計算，共計90日，總共請求補償45萬元等語。
二、按冤獄賠償法於民國100年7月6日修正公布，同年9月1日施行，並更名為刑事補償法。其中關於因免訴判決確定前曾遭羈押而請求賠償或補償者，其請求權時效，該法雖未明文溯及適用，惟參酌中央法規標準法第18條所定「從新從優」之法律適用原則，並比較冤獄賠償法、刑事補償法相關規定，冤獄賠償法之規定未較有利於被害人，故本件應適用刑事補償法之規定，合先敘明。又補償之請求，應於免訴之裁判確定日起2年內，向管轄機關為之；受理補償事件之機關認為已逾請求期間者，應以決定駁回之，刑事補償法第13條第1項前段、第17條第1項分別定有明文。經查：聲請人前因犯幫助詐欺未遂案件，經屏東地院以本案審理後，以聲請人所犯幫助詐欺未遂犯行，業經前案判處有期徒刑3月確定，爰依刑事訴訟法第302條第1款規定諭知免訴判決，於98年2月2日確定。本案確定後迄今未另經再審、非常上訴或重新審理程序裁判無罪或改判等情，有相關判決書及法院前案紀錄表可稽，聲請人遲至114年9月8日始具狀爲刑事補償之請求，距本案判決確定日已逾2年，與刑事補償法第13條第1項前段之規定未合。原決定並敘明，本案係因與前案爲同一案件，由法院逕爲免訴判決，並未判處聲請人有期徒刑3月，亦未有同一案件重覆實體判決之情形，聲請人並未因本案於免訴判決確定前有曾受羈押、鑑定留置或收容之情形，是聲請人本件請求與刑事補償法第2條第4款、第5款之規定亦不相符。原決定駁回其請求於法並無違誤。聲請覆審意旨略以，其於本案判決後各次申請刑事補償之間隔未逾2年，指摘原決定不當，求予撤銷，非有理由，爰決定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
司法院刑事補償法庭第一庭審判長法 官 高孟焄
法 官 楊智勝法 官 林麗玲法 官 李瑜娟法 官 王敏慧本件正本證明與原本無異
書記官 黃秀琴中 華 民 國 115 年 5 月 22 日