司法院刑事補償法庭覆審決定書115年度台覆字第16號聲請覆審人 陳瑞雄上列聲請覆審人因檢肅流氓條例案件，請求刑事補償，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國114年11月13日決定（114年度刑補字第5號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文覆審之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請覆審人即補償請求人（下稱聲請人）陳瑞雄請求意旨略以：伊前因持有槍砲等案件而涉犯檢肅流氓條例，於民國80年5月4日經警逮捕、留置，同年7月5日移送執行感訓，嗣經臺灣高雄地方法院判決有期徒刑2年2月確定，自81年4月27日起發監執行，82年10月28日假釋出監後續執行感訓，迄83年5月2日經臺灣高等法院高雄分院裁定免予感訓處分，始獲釋放。伊因同一行為受刑事判決及感訓處分乃一罪兩罰，遭不當留置、執行達1年6月，依刑事補償法第40條規定，伊得於112年12月15日至117年12月15日期間內，請求以每日新臺幣（下同）5,000元計算共計270萬元之補償等語。
二、按非依法律受羈押、收容、留置或執行，受害人亦得依本法請求國家賠償；賠償之請求，應自停止羈押、收容、留置或執行之日起2年內，向管轄機關為之。民國96年7月11日修正公布並自同年月13日施行之冤獄賠償法（下稱修正前冤獄賠償法）第1條第2項、第8條但書分別定有明文。又非依法律受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行，受害人得依本法請求國家補償；補償之請求，應自停止羈押、鑑定留置、收容或執行之日起算2年內為之。亦為100年7月6日修正公布並自同年9月1日施行之刑事補償法（冤獄賠償法更名）第1條第7款、第13條所明定。故不論依修正前冤獄賠償法或修正後刑事補償法規定，主張非依法律受羈押、收容、留置（鑑定留置）、刑罰、拘束人身自由保安處分之執行，請求冤獄賠償或刑事補償，均應自停止上述人身自由拘束執行之日起2年內向管轄機關為之。而受理補償事件之機關認為補償之請求，已逾請求期間者，應以決定駁回之，修正前冤獄賠償法第12條後段，刑事補償法第17條第1項規定亦有明文。聲請人主張其因持有槍砲等案件而涉犯檢肅流氓條例，經法院判處有期徒刑2年2月確定並執行完畢，復受感訓執行迄83年5月2日免於繼續執行，卻遲至114年8月21日始具狀請求刑事補償，依上說明，其請求顯已逾期。原決定機關傳喚聲請人陳述意見後，予以駁回，經核於法並無違誤。至刑事補償法第40條係為配合同法第28條修正延長補償支付請求權時效為5年故於100年7月6日增訂，該規定與聲請人本件請求補償之時效無關。聲請覆審意旨，謂其得依上開規定於100年9月1日至105年8月31日，及112年12月15日至117年12月15日各5年期間內請求補償，且於105年5月間即具狀請求補償，並未逾期云云，指摘原決定不當，求予撤銷，非有理由。爰決定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
司法院刑事補償法庭第一庭審判長法 官 高孟焄
法 官 王敏慧法 官 楊智勝法 官 林麗玲法 官 李瑜娟本件正本證明與原本無異
書記官 洪章銘中 華 民 國 115 年 5 月 22 日