臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定 102年度簡字第183號聲 請 人即 原 告 黑澤有限公司代 表 人 王人德訴訟代理人 陳世洋會計師複代理人 王明勝會計師相 對 人即 被 告 財政部臺北國稅局代 表 人 何瑞芳訴訟代理人 莊玉妹
曹能俊上列當事人間營利事業所得稅事件，聲請人聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序，固為行政訴訟法第177條第2項所明定，惟該條項係規定「得」以裁定停止訴訟程序，故是否停止訴訟程序，行政法院本得依職權審酌之。又行政訴訟之裁判，須以其他法律關係是否成立為準據者，於該法律關係尚未確定時，行政法院固得依職權或當事人之聲請暫停行政訴訟程序之進行，惟所謂以「他法律關係為據」者，係指「該項法律關係之存在與否，對於本訴訟之法律關係或在訴訟所主張之抗辯等，為其應先解決之問題者」而言，改制前行政法院75年判字第2244號判決意旨可供參照。
二、聲請意旨雖以：被告以伊涉嫌於民國96年7月至98年8月間無實際營業行為，虛開不實統一發票予師朵實業有限公司（下稱師朵公司）及積家崴股份有限公司（下稱積家崴公司），幫助渠等逃漏營業稅，於101年9月6日以財北國稅信義營業字第0000000000號函，停止伊購買統一發票，伊不服提起訴願，經財政部以102年3月14日台財訴字第00000000000號訴願決定，將上開處分撤銷，由被告於收到訴願決定書之次日起2個月內另為處分。因停止購買統一發票事件之行政爭訟牽涉本件行政訴訟之裁判，爰依行政訴訟法第177條規定，聲請停止本件事件之審理等語。
三、經查，本件被告係以原告98年度無銷貨事實虛開統一發票予師朵公司及積家崴公司，按該虛開統一發票金額新臺幣（下同）26,919,751元8％核算收益2,153,580元，加計利息收入444元，重新核定原告非營業收益總額2,154,024元、全年所得額2,154,024元及應補稅額134,703元，原告則否認其有無銷貨事實虛開統一發票之違章事實，乃提起本件行政訴訟。而上開停止原告購買統一發票事件，則係以原告涉嫌於96年7月至98年8月間無實際營業行為，虛開不實統一發票予師朵公司及積家崴公司為由，有財政部102年3月14日台財訴字第00000000000號訴願決定書附卷足稽（見本院卷一第30-38頁）。可知停止原告購買統一發票處分實肇因於原告於96年7月至98年8月間無實際營業行為，虛開不實統一發票，則該停止原告購買統一發票事件並非本件之先決問題，反而本件方是停止原告購買統一發票事件之先決問題。依前揭說明，本件尚無行政訴訟法第177條規停止訴訟程序之事由，聲請人之主張尚無可採，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 18 日
行政訴訟庭 法 官 魏式瑜上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 18 日
書記官 陳鳳瀴