臺灣臺北地方法院行政訴訟判決 103年度交字第264號原 告 黃家齊被 告 新北市政府交通事件裁決處代 表 人 李忠台訴訟代理人 張祐豪律師
楊俊鑫律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服新北市政府交通事件裁決處中華民國103年7月30日新北裁催字第48-ZAP057516、48-ZFP165138、48-ZFQ069579、48-ZBQ084393、48-ZCQ082926、48-ZCR081793、48-ZDP069506、48-ZDQ068706、48-ZDR076296、48-ZDR076075、48-ZDQ068510、48-ZDP069300、48-ZCR081533、48-ZCQ082673、48-ZBQ084124、48-ZFQ069339、48-ZFP164569、48-ZFP162278、48-ZFP162197、48-ZAP056103、48-ZFP161856、48-ZFP161756、48-ZFP159167、48-ZFQ067057、48-ZBR042539、48-ZGP047783、48-ZCR078922、48-ZDP067126、48-ZDQ066133、48-ZDR073433、48-ZDR073415、48-ZDQ066114、48-ZDP067101、48-ZCR078891、48-ZGP047767、48-ZBR042519、48-ZFQ067010、48-ZFP159069、48-ZAP054915、48-ZFP156598號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原處分撤銷。
訴訟費用新臺幣叁佰元由被告負擔。被告應給付原告新臺幣叁佰元。
事實及理由
一、程序事項：本件係原告不服被告民國103年7月30日新北裁催字第48-ZAP057516、48-ZFP165138、48-ZFQ069579、48-ZBQ084393、48-ZCQ082926、48-ZCR081793、48-ZDP069506、48-ZDQ068706、48-ZDR076296、48-ZDR076075、48-ZDQ068510、48-ZDP069300、48-ZCR081533、48-ZCQ082673、48-ZBQ084124、48-ZFQ069339、48-ZFP164569、48-ZFP162278、48-ZFP162197、48-ZAP056103、48-ZFP161856、48-ZFP161756、48-ZFP159167、48-ZFQ067057、48-ZBR042539、48-ZGP0477
83、48-ZCR078922、48-ZDP067126、48-ZDQ066133、48-ZDR073433、48-ZDR073415、48-ZDQ066114、48-ZDP067101、48-ZCR078891、48-ZGP047767、48-ZBR042519、48-ZFQ067010、48-ZFP159069、48-ZAP054915、48-ZFP156598號共40件裁決各處以罰鍰新臺幣（下同）300 元之處分，提起行政訴訟，依行政訴訟法第237條之1，應適用交通裁決事件訴訟程序。又依同法第237條之7規定，爰不經言詞辯論，逕為裁判，合先敘明。
二、事實概要：原告所有車牌號碼00-0000 號自用小客車於附表所示之時間，行經附表所示之收費站ETC 車道，未依規定繳費，經通知補繳，仍未於期限內繳納，為內政部警政署國道公路警察局（下稱：舉發機關）逕行舉發，經移送被告，被告依道路交通管理處罰條例第27條第1項規定，分別以103年7月30日新北裁催字第48-ZAP057516、48-ZFP165138、48-ZFQ069579、48-ZBQ084393、48-ZCQ082926、48-ZCR081793、48-ZDP069506、48-ZDQ068706、48-ZDR076296、48-ZDR07607
5、48-ZDQ068510、48-ZDP069300、48-ZCR081533、48-ZCQ082673、48-ZBQ084124、48-ZFQ069339、48-ZFP164569、48-ZFP162278、48-ZFP162197、48-ZAP056103、48- ZFP161856、48-ZFP161756、48-ZFP159167、48-ZFQ067057、48-ZBR042539、48-ZGP047783、48-ZCR078922、48-ZDP067126、48-ZDQ066133、48-ZDR073433、48-ZDR073415、48-ZDQ066114、48-ZDP067101、48-ZCR078891、48-ZGP047767、48-ZBR0425
19、48-ZFQ067010、48-ZFP159069、48-ZAP054915、48-ZFP156598號裁決書，各裁處罰鍰300元（上開40 份裁決書，以下統稱為：原處分）。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
三、原告主張：
（一）原告於103年5月5日將車牌號碼00-0000號自用小客車交保養廠維護，並送民間檢驗廠定期檢驗，發現有罰單未繳無法驗車，經查詢後，共有40件遭舉發違反道路交通管理處罰條例第27條第1項。然依行政程序法第72條第1項規定，民眾在公務機關登記之住址，即有以該址為住所之意，故民眾向戶政機關登記戶籍地址，或向公路監理機關登記車籍地址均是，應以該等地址為公務上合法送達之地址。另政府為便民，倘民眾於監理機關申請有住居地址者，將優先以該址送達，倘住居地址未能送達，再改以戶籍地送達。
（二）原告車輛係電子收費用戶，因帳戶餘額不足致未扣款成功，遠通公司先以手機簡訊通知補繳，隨後以雙掛號郵寄高速公路通行費催繳通知單至戶籍地址，而未先寄送車主地址。依公路通行費徵收管理辦法第14條規定，以汽車所有人為被通知人；第15條規定，以雙掛號郵件為之，徵收機關或營運單位於雙掛號郵寄通知前，先以平信通知限期補繳，得不收取追繳作業費用。
（三）經原告查證，係高公局委託遠通公司營運，書面催繳通知為遠通公司開立，委辦合約細節，國人均不知悉。遠通公司未依行政程序法第72條第1 項規定辦理送達。依交通○○○區○道○○○路局北區工程處103年6月24日北楊字第0000000000號函，為配合政府便民政策，倘民眾於監理機關申請有住居地址者，將優先以該址送達，倘住居地址未能送達，再改以戶籍地送達。遠通公司未依規定辦理，先以手機簡訊通知，再以雙掛號郵寄戶籍地址，而未寄送公路監理機關之車主地址，送達不合法等語。並聲明：1.原處分均撤銷。2.訴訟費用由被告負擔。
四、被告則以：
（一）送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之，行政程序法第72條第1 項前段定有明文。是以，民眾依法令向公務機關登記之地址，即有以該址為住所之意，方能發生公務上之公法效力。故民眾向戶政機關所為戶籍地址登記或向公路監理機關所為車籍地址登記亦是，原告以該址為公務上合法送達地址，蓋無疑問，且車籍有變更者應報請變更登記，不報請變更者可處300元以上600元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第25條定有明文，合先敘明。本件汽車為電子收費用戶，於附表所示時、地行經ETC 車道，因帳戶餘額不足致未能扣款成功，遠通電收公司先以手機簡訊通知原告主動補繳得免收作業處理費，復再分別以雙掛號郵寄高速公路通行費催繳通知單至原告之戶籍地址，分別於102年10月23日、11月7日、11月25日寄存於金門郵局，依行政程序法有關行政文書送達之相關規定，已發生法定效力完成送達程序，此有採證照片、簡訊發送記錄、遷徙紀錄表在卷可稽。本件因原告經催繳程序而未能於繳費規定期限內繳交上開ETC 通行費，舉發機關依法舉發，並無違誤。
（二）至未先以車籍送達被通知人（車主）等情，係高公局為使義務人（車主）能確實接獲並依規定繳費，如車主於監理機關登記有通信地址者，基於便民會以該址為優先送達補繳通知單，至無登記通信地址者，則不先採監理機關之車籍地址，而係採戶籍地址送達，此乃因不論法院或行政機關在調查住所時，通常均先以戶籍登記之住址為認定標準，且為目前之通例。至違規舉發單之送達，警政機關亦以便民為考量，即有監理通信地址者，優先以該址寄送舉發單，惟無通信地址者，依警政機關以往行政慣例，則係採先車籍後戶籍；然高公局為免造成寄送兩單位各有不同地址之送達爭議，自100年起，有關ETC相關之交通違規舉發單，其送達模式亦比照ETC 通行費催繳通知單之寄送，改以先戶籍後車籍。另自103 年起全面實施計程收費後，有關通行費之書面通知，徵收機關或營運單位於雙掛號郵件通知前，先以平信通知限期補繳時得不收取追繳作業費用，惟102 年以前於計次收費階段仍以雙掛號郵寄為法定送達；另有關簡訊提醒繳費係遠通公司對ETC 用戶之額外服務，若手機號碼更改，應速洽該公司更正，惟簡訊通知服務送達至用路人之外在干擾因素甚多，故仍應以掛號投遞補繳通知單之投遞狀況為依據。是以，欠費補繳提醒簡訊之收到與否，不影響補繳通知單掛號投遞之法定效力，欠費補繳通知單倘完成法定送達，而未能依規定補繳，即依法舉發。
（三）按「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5 條亦有明文。本件舉發通知單經舉發機關委由郵務機關送達，經依車主地址送達未獲會晤應受送達人（原告）及其有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，而將舉發通知單寄存於送達地之郵政機關，並作送達通知書兩份，1 份黏貼於應受送達人住居所門首，另1 份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達等情。是本件舉發通知單顯已依法送達於原告，原告嗣後即使未前往具領上開舉發通知單，均不影響送達之效力。又原告縱令別有居住處所，然在其變更戶籍地址或向公路監理機關陳明前，舉發機關或公路監理機關當僅能依其所能掌握之送達處所（通常即為戶籍地址）而為送達，原告自不得以未收到舉發通知單，即提出異議要求撤銷罰單。是舉發機關依上開原告登記之戶籍地址為違規通知單之送達，已符合行政程序法送達之效力，原告所述理由，係可歸責於原告之事由，應由原告自行承擔未能收受上開違規通知單之不利益。是原告主張，尚無足採。本件補繳通行費及作業處理費通知單已合法送達原告，原告未依通知單所列金額及繳費期限前完成補繳，已違反行駛於應繳費之公路應依規定繳費之行政法上義務，被告依道路交通管理處罰條例第27條第1 項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，各裁罰300 元，於法並無不合等語，資為抗辯。並答辯聲明：1.原告之訴駁回。2.訴訟費用由原告負擔。
五、本院之判斷：
（一）按道路交通管理處罰條例第27條第1 項規定：「汽車行駛於應繳費之公路或橋樑，汽車所有人或駕駛人未繳費者，應補繳通行費；主管機關應書面通知補繳，逾期再不繳納，處新臺幣3 百元罰鍰。」依此，未依規定繳費之汽車所有人或駕駛人應先收受送達補繳通知後，逾期仍未補繳者，始得由舉發機關逕行舉發，並移送由被告裁決。換言之，補繳通行費及作業處理費通知單及裁決書應先後分別逐一合法送達後，程序始稱完備。又行政程序法第72條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」其所稱之「住居所」，得參照民法第20條第1 項「依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地」、第23條「因特定行為選定居所者，關於其行為，視為住所」及第24條「依一定事實，足認以廢止之意思離去其住所者，即為廢止其住所」等規範予以認定。再者，「民法第20條第1 項之規定，依一定事實足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。顯見我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件，住所之廢止亦同。戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為之登記事項，戶籍法第23條、第24條固規定：戶籍登記事項有變更時，應為變更之登記，戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正之登記，但此僅係戶政管理之行政規定。以故，戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所。」（最高法院97年度台抗字第118號裁定參照）
（二）查前開事實概要欄所述之事實，除後述爭點外，餘為兩造所不爭執，且有原處分暨送達證書、舉發機關如附表所示單號之舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱：舉發通知單）暨送達證書、補繳通行費及作業處理費通知單（下稱：補繳通知單）暨送達證書、單一案件交易查詢明細表（含採證照片）等附卷可考，堪信為真。本件補繳通知單及舉發通知單均係以原告之戶籍址金門縣金城鎮○○里○○0 號為送達地址，原告則主張該戶籍址非其住居所，是本件爭點為：補繳通知單及舉發通知單是否均已合法送達？
（三）原告於本院審理時陳稱：伊實際住居在新北市○○區○○路0段000號4樓約有15 年，起訴狀所載新北市○○區○○路○○○○○號B1是伊公司地址，因約於17年前在大陸經商，所以設籍在金門，利用小三通方式到大陸去，純粹是為了經商的便利，才設籍金門，金門的戶籍址是當兵朋友的地址，現何人住居該處，伊不清楚，伊駕照及行照的登記地址也都○○○區○○路○段○○○號4 樓，但補繳通知卻送到金門去，送達不合法等語。經本院職權調查結果：①原告於94年11月16日申辦臺北富邦商業銀行信用卡時，在申請書上留存之現居地址即○○○區○○路○段○○○號4 樓，帳單寄送地址○○○區○○路○○○○○號B1。②原告於96年 8月8日申辦中華電信3G 影音行動電話時，其在申請書「戶籍地址」欄內記載「北縣○○○○路0段000號4 樓」，「帳單地址」欄亦記載「北縣新店市○○路○○○○○號B1 之1」。③原告於96年6 月間申辦遠東國際商業銀行信用卡時，在申請書上同樣○○○區○○路○段○○○號4 樓為現居地址。④原告於中國信託商業銀行申辦使用之信用卡帳單寄送地址亦○○○區○○路○段○○○號4 樓。⑤原告係勇發工程有限公司之負責人，其於92年間申請營利事業變更登記，臺北縣政府（現改制為新北市政府）核發之營利事業登記證上復記載原告所營事業之營業所在地為「臺北縣中和市○○路○段○○○號4 樓（現場僅供辦公室使用）」。⑥本件原告車牌號碼00-0000 號自用小客車之車籍地址亦○○○區○○路○段○○○號4 樓。以上有臺北富邦商業銀行股份有限公司個金集中作業部103年12月11日集作字第0000000000號函檢送之信用卡申請書、中華電信桃園營業處103年12月15日桃服密字第0000000000號函檢附之行動電話業務申請書、營利事業登記證、遠東國際商業銀行103年12 月22日（103）遠銀卡字第311號函檢附之申請書、中國信託商業銀行股份有限公司陳報狀及汽車車籍查詢等資料附卷可稽，核與原告所述情節相符，顯示原告數10年來均係○○○區○○路○段○○○號4 樓為其生活、工作之主要地域，主觀上有久住於此之意，客觀上亦有久住之事實，而補繳通知單及舉發通知單所寄送之金門縣金城鎮○○里○○ 0號，僅係單純之戶籍登記地址，並無何客觀事實與原告相牽連，而可認原告有久住之意思與事實。況原告就其車牌號碼00-0000 號自用小客車之車籍地址已指定登記○○○區○○路○段○○○號4樓，參酌民法第23 條規定，應可認原告就與車輛有關之事務均係○○○區○○路○段○○○號4 樓為住所之意，徵收通行費之營運單位及舉發機關疏未注意及此，捨棄車籍登記地，而逕以戶籍地為補繳通知單及舉發通知單之送達處所，自難認為符合行政程序法第72條第1項前段規定。
六、綜上，本件補繳通知單及舉發通知單均未合法送達原告，難認原告有道路交通管理處罰條例第27條第1 項所定逾期不繳納之違規事實，被告據以裁罰，容有違誤，原處分均應予以撤銷。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法核與判決結果不生影響，無逐一論述之必要，併予敘明。
八、本件第一審訴訟費用300 元應由敗訴之被告負擔。又行政訴訟法第237條之8第1 項規定，法院為裁判費用之裁判時，應確定其費用額。其立法理由在於為免交通裁決事件之當事人於判決確定後另行聲請確定訴訟費用之勞費，爰參考民事訴訟法第436條之19 規定，明定本條。從而，確定費用額之方法，應依行政訴訟法第104條規定準用民事訴訟法第93 條規定。本件裁判費300 元係由原告墊付，依上開規定，被告應給付原告之訴訟費用額為300 元，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
九、依行政訴訟法第 237條之7、第237條之8第1項、第98條第 1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
行政訴訟庭 法 官 楊坤樵以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
書記官 楊勝欽附表：
序號 單號 過站日期 過站時間 過站站名及車道
1 ZAZ0000000000000 0000 汐止收費站北(第6車道)
2 ZFZ0000000000000 0000 樹林收費站北(第11車道)
3 ZFZ0000000000000 0000 龍潭收費站北(第9車道)
4 ZBZ0000000000000 0000 造橋收費站北(第7車道)
5 ZCZ0000000000000 0000 后里收費站北(第7車道)
6 ZCZ0000000000000 0000 員林收費站北(第7車道)
7 ZDZ0000000000000 0000 斗南收費站北(第7車道)
8 ZDZ0000000000000 0000 新營收費站北(第6車道)
9 ZDZ0000000000000 0000 新市收費站北(第7車道)
10 ZDZ0000000000000 0000 新市收費站南(第8車道)
11 ZDZ0000000000000 0000 新營收費站南(第7車道)
12 ZDZ0000000000000 0000 斗南收費站南(第8車道)
13 ZCZ0000000000000 0000 員林收費站南(第8車道)
14 ZCZ0000000000000 0000 后里收費站南(第8車道)
15 ZBZ0000000000000 0000 造橋收費站南(第8車道)
16 ZFZ0000000000000 0000 龍潭收費站南(第10車道)
17 ZFZ0000000000000 0000 樹林收費站南(第12車道)
18 ZFZ0000000000000 0000 樹林收費站北(第11車道)
19 ZFZ0000000000000 0000 樹林收費站南(第12車道)
20 ZAZ0000000000000 0000 汐止收費站北(第6車道)
21 ZFZ0000000000000 0000 樹林收費站北(第11車道)
22 ZFZ0000000000000 0000 樹林收費站南(第12車道)
23 ZFZ0000000000000 0000 樹林收費站北(第11車道)
24 ZFZ0000000000000 0000 龍潭收費站北(第9車道)
25 ZBZ0000000000000 0000 後龍收費站北(第9車道)
26 ZGZ0000000000000 0000 大甲收費站北(第9車道)
27 ZCZ0000000000000 0000 員林收費站北(第7車道)
28 ZDZ0000000000000 0000 斗南收費站北(第7車道)
29 ZDZ0000000000000 0000 新營收費站北(第6車道)
30 ZDZ0000000000000 0000 新市收費站北(第7車道)
31 ZDZ0000000000000 0000 新市收費站南(第8車道)
32 ZDZ0000000000000 0000 新營收費站南(第7車道)
33 ZDZ0000000000000 0000 斗南收費站南(第8車道)
34 ZCZ0000000000000 0000 員林收費站南(第8車道)
35 ZGZ0000000000000 0000 大甲收費站南(第10車道)
36 ZBZ0000000000000 0000 後龍收費站南(第10車道)
37 ZFZ0000000000000 0000 龍潭收費站南(第10車道)
38 ZFZ0000000000000 0000 樹林收費站南(第12車道)
39 ZAZ0000000000000 0000 汐止收費站北(第6車道)
40 ZFZ0000000000000 0000 樹林收費站北(第11車道)