臺灣臺北地方法院行政訴訟判決 105年度簡字第124號原 告 陳宗義被 告 法務部行政執行署臺北分署代 表 人 侯千姬上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年12月9日以北執丙103年健執字第30333號函為執行名義，聲請強制執行原告之不動產，衛福部中央健保署指稱原告自98年2月起至101年5月止，及102年5月起至6月止，積欠健保費新臺幣（下同）51,942元（滯納金另計），惟該署於99年12月10日函文表示：原告與眷屬陳迺耀符合近貧戶條件家庭之認定，於100年10月21日前均無鎖卡，可持健保IC卡至健保署特約醫療機構就醫等情，既稱符合近貧戶條件，自當免繳保費，何來積欠健保費情事，為此提起本件訴訟等語，並聲明：法務部行政執行署臺北分署受理103年度健執字第30333號債務人陳宗義之強制執行事件應予撤銷。
二、按行政訴訟法第107條第3項規定：「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，行政法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之」。次按行政執行法第26條規定：「關於本章之執行，除本法另有規定外，準用強制執行法之規定」。強制執行法第14條第1項規定：「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之」。又債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之，如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴，又起訴時執行程序尚未終結，判決確定前執行程序已經終結者亦同。
三、經查，衛生福利部中央健康保險署依行政執行法第11條及全民健康保險法第35條、第38條之規定，以原告欠繳全民健康保險費、滯納金為由，於103年2月25日將上開債權再移送被告執行，經被告以103年度健執字第30333號全民健康保險法之強制執行程序（下稱系爭執行程序）受理，於104年3月30日囑託臺北市古亭地政事務所對原告所有之不動產為查封登記，並於104年4月9日辦峻查封登記，嗣原告於105年3月18日自行清償完畢，被告於105年3月23日囑託臺北市古亭地政事務所辦理塗銷查封登記，並於105年3月31日辦峻塗銷登記等情，業經本院依職權調取103年度健執字第30333號執行卷宗核閱無誤，並有本院105年5月10日公務電話紀錄表在卷可稽。是上開債權，既已因系爭執行程序而全部達其目的，則系爭執行程序即已終結，揆諸前開說明，原告提起債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行程序，於法不合，不能准許。從而，原告提起債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行程序，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，均核與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第107條第2項、第98條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
行政訴訟庭 法 官 張瑜鳳
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本），逾期未提出者，勿庸命補正，即得依行政訴訟法第245條第1項規定以裁定駁回。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
書記官 巫孟儒