臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定 105年度簡字第259號原 告 源恆科技有限公司代 表 人 郭恆碩被 告 公平交易委員會代 表 人 吳秀明上列當事人間公平交易法事件，原告不服被告中華民國104年11月12日公處字第104122號處分書，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「對主管機關依本法所為之處分或決定不服者，直接適用行政訴訟程序。」公平交易法第48條第1項定有明文。次按「第4條及第5條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之。…」、「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…六、起訴逾越法定期限者。…」行政訴訟法第106條第1項前段、第107條第1項第6款亦分別定有明文。又依行政訴訟法第236條規定，前開通常程序之規定，於簡易程序適用之。是以，對被告所為之處分書不服，提起行政訴訟請求撤銷處分，應於處分書送達後2個月之不變期間內為之。
二、本件被告以原告有商品之品質為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，於民國104年11月12日以公處字第104122號處分書（下稱原處分）裁處原告罰鍰新臺幣5萬元。原處分已於104年11月17日送達原告通訊處所（即臺北市○○○路○段○○○巷○○號7樓），有被告送達證書附卷足稽（見第18頁）。原告不服，提起本件行政訴訟。查原處分於104年11月17日送達於原告，則原告提起行政訴訟之期間，應自104年11月18日起算2個月，因原告公司所在地登記於新北市，有公司及分公司基本資料查詢在卷足參（見卷第16頁），依行政法院訴訟當事人在途期間標準，其在途期間為2日，至105年1月19日即已屆滿（星期二），原告遲至105年8月31日始提起本件撤銷訴訟，此有本院加蓋於行政訴訟起訴狀上收文戳記所載日期可考，已逾法定不變期間，且其情形無從補正，則原告提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。又原告之訴，既經本院以程序不合予以駁回，其實體上之主張，自無庸審究，附此敘明。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 13 日
行政訴訟庭 法 官 魏式瑜上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 13 日
書記官 林郁芩