臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定 106年度行執字第38號債 權 人 勞動部勞動力發展署桃竹苗分署代 表 人 丁玉珍（分署長）債 務 人 陳瑋琪上列當事人間強制執行事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送至本院民事執行處。
理 由
一、按行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院，行政訴訟法第12條之2第2項定有明文。又按辦理行政訴訟之地方法院行政訴訟庭，亦為本法所稱之行政法院，同法第3條之1亦有明文。次按，行政訴訟法第307條之1規定：民事訴訟法之規定，除本法已規定準用者外，與行政訴訟性質不相牴觸者，亦準用之。
二、查本件債權人聲請對債務人強制執行所持執行名義，為臺灣新北地法院95年度促字第37321號支付命令、民事更正裁定暨確定證明書，及債權人前據以聲請臺灣新北地方法院強制執行後經核發100年民司執凌字第39325號債權憑證，足見債權人所持執行名義為臺灣新北地方法院依民事訴訟法第508條所發支付命令。據此，依行政訴訟法第305條規定，地方法院行政訴訟庭有權限辦理之強制執行事件，僅限於命債務人為一定給付之行政訴訟裁判、依該法成立之和解，或其他依該法所為得為強制執行之裁定、科處罰鍰之裁定等，以經確定之支付命令作為執行者名義，並不在地方法院行政訴訟庭受理之範圍；況且，依民事訴訟法第31條之2第1項規定，行政法院亦應受民事確定裁判之羈束，該支付命令經核發確定，形式上已確認普通民事法院對該事件有審判權限，此時行政法院亦應受其羈束，是本件債權人持以作為執行名義之確定民事支付命令，並不在本庭法定權限得予辦理之範圍內（相同意旨參見105年度高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會提案一決議），現債權人誤向本院聲請強制執行，爰依行政訴訟法第12條之2第2項規定，將本件聲請強制執行事件移由本院民事執行處辦理。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
行政訴訟庭法 官 林麗真上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 梁華卿