臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定 107年度簡再字第3號再審原告 吳坤相再審被告 勞動部勞工保險局代 表 人 石發基上列當事人間申請積欠工資墊償基金事件，再審原告對於中華民國105年6月23日本院105年度簡字第83號行政訴訟簡易判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、行政訴訟法第276條第1項、第2項規定：再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。倘再審原告主張再審之理由發生或其知悉在後者，依據同法第277條第1項第4款規定，應予訴狀中記載遵守不變期間之證據。上開規定，依同法第236條之2第4項規定，於簡易訴訟程序之再審準用之。又當事人對確定判決不服，應提起再審之訴，對確定裁定不服則應聲請再審，以為救濟。再審原告誤認本院105年6月23日105年度簡字第83號確定判決（下稱原確定判決）為確定裁定，而聲請再審，惟觀其書狀內容係不服原確定判決，主張有再審理由，應係提起再審之訴之意思，再審原告誤載為聲請再審，自不生影響其提起再審之意思，合先敘明。
二、再審原告不服原確定判決提起上訴，惟因上訴不合法，於105年11月4日經臺北高等行政法院於105年11月4日裁定駁回上訴（下稱北高行161號裁定）。北高行161號裁定為不得抗告之裁定，因而於裁定時即告確定，併於105年11月9日送達再審原告等情，有北高行161號裁定及送達證書可稽（見臺北高等行政法院105年度簡上字第161號卷第33-36頁）。依據上開規定，原確定判決於北高行161號裁定駁回再審原告上訴時即已確定，屬裁判送達前確定之情形，應自北高行161號裁定送達再審原告之日，扣除在途期間6日，算至106年12月15日（星期五）止，即告屆滿。再審原告遲至107年7月17日始提起本件再審之訴，顯已逾期。雖其主張知悉再審理由在後，然未提出遵守不變期間之證據，自不能認為其已遵守不變期間，未合於再審之訴之要件。依上開規定及說明，本件再審之訴，應非合法。
三、爰依行政訴訟法第236條之2第4項、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 11 日
行政訴訟庭法 官 黃珮禎上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 9 月 11 日
書記官 梁華卿