臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定 107年度簡字第258號原 告 姜榮昇被 告 臺北市政府警察局代 表 人 陳嘉昌上列當事人間車輛拖吊保管事件，原告不服臺北市政府民國 107年10月12日府訴三字第1072091564號訴願決定（原處分：臺北市政府警察局松山分局107年3月20日PA06MZ000000000 號有牌廢棄車輛查報通知紀錄表等27件處分），提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後伍日內，補正正確之當事人、起訴之聲明，及本件訴訟標的之價額。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：㈠、當事人，㈡、起訴之聲明，㈢、訴訟標的及其原因事實；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第105條第1項、第236條準用第107條第1項第10款分別定有明文。
二、經查：原告不服臺北市政府民國107 年10月12日府訴三字第0000000000號訴願決定（原處分：臺北市政府警察局松山分局107年3月20日PA06MZ000000000 號有牌廢棄車輛查報通知紀錄表等27件處分），提起行政訴訟；雖其於行政訴訟起訴狀記載訴之聲明為：「一、原處分撤銷，應為無法定之效力。二、訴訟費用由被告負擔。三、被告仍應負28輛有牌機車拖吊『損害』，及『遺失』賠償之責」。然有關臺北市政府警察局松山分局107年3月20日PA06MZ000000000 號有牌廢棄車輛查報通知紀錄表等27件處分，既已經原處分機關即臺北市政府警察局松山分局於107年5月10日以北市警松分交字第10733626300 號函予以撤銷在案，原處分已不復存在，究原告本件訴請將原處分撤銷並應為無法定之效力，所指為何，顯有存疑；又原處分機關既為臺北市政府警察局松山分局，原告卻以臺北市政府警察局為本件被告，其真意為何，容有疑問；另原告併請求被告應負28輛機車損害及遺失賠償之責，其係就前開27件處分合併請求損害賠償，抑或併同未據處分之第28輛機車為0般給付訴訟，皆有未明。是本件原告起訴狀未據表明正確之當事人、起訴之聲明，復未敘明本件訴訟標的之價額（即請求賠償28輛機車損害及遺失之金錢），有起訴不合程式情事；本院爰依首揭規定，限原告應於本裁定送達後5 日內，補正如主文所示之事項，如逾期未補正即駁回其訴。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1 項第10款但書，裁定如
主文。中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
行政訴訟庭 法 官 黃翊哲上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
書記官 林郁芩