臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定 107年度救字第18號聲 請 人 陳鐘強訴訟代理人 黃于軒律師（法扶）相 對 人 臺北市交通事件裁決所代 表 人 蘇福智上列當事人間交通裁決事件（107 年度交字第619 號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文准予訴訟救助。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人經財團法人法律扶助基金會士林分會（下稱法扶士林分會）審查後，認定聲請人資力符合扶助標準，全部准予扶助，足見聲請人無資力支出訴訟費用，且本件訴訟係相對人就交通事件之查證不完整，聲請人非無勝訴之希望，爰依行政訴訟法第101 條、第102 條第1 項規定，聲請本院裁定准予裁定訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，行政訴訟法第101 條定有明文。次按，法律扶助法所稱無資力者，係指符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶、符合特殊境遇家庭扶助條例第4 條第1 項之特殊境遇家庭、其可處分之資產及每月可處分之收入低於一定標準情形之一者，法律扶助法第5 條第1 項第1 、2 、3 款規定甚明。再按，無資力或因其他原因無法受到法律適當保護者，得申請法律扶助；經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108 條規定之限制，法律扶助法第13條第1 項、第63條亦有規範。
三、又前開法律扶助法第63條之「顯無理由」，僅係在限縮法院審查「經法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者」有無資力之空間，而非使法院喪失審查之權限，故該條所謂之「顯無理由」，應係指「顯無理由為無資力者」，而非指「本案有無理由」之判斷。此觀行政訴訟法第101 條排除聲請訴訟救助之條文用語為「顯無勝訴之望」，未如同法律扶助法第63條規定「顯無理由」，更可見法律扶助法第63條之「顯無理由」非指「在法律上顯然不能獲得勝訴之判決」，至臻明灼。是以，針對法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，法院在審查該人是否符合訴訟救助要件時，原則上應尊重法律扶助基金會分會之判斷，無庸審酌該人有無資力，而應准予訴訟救助，僅例外在該人「顯無理由為無資力者」時，始得不准予訴訟救助。
四、經查：
㈠、本件聲請人以其對相對人提起交通裁決之行政訴訟，且經法扶士林分會准予法律扶助為由，向本院聲請訴訟救助等情，業據其提出法扶士林分會申請人資力審查詢問表、審查表各
1 份為憑，堪認屬實。而觀之法扶士林分會之審查表，法扶士林分會就聲請人資力部分，明載「應計算人口數1 人，全戶可處分收入新臺幣（下同）25,000元，全戶可處分資產0元」，就案情部分則記載「聲請人係罹患糖尿病一時頭暈加上前方有車輛突然竄出未打方向燈，聲請人並非任意驟然變換車道」乙節，有審查表1 份可參；對照法扶士林分會申請人資力審查詢問表，記載聲請人每月收入總額為45,000元，可扣除之收入總額（租金支出、營業成本）為2 萬元，可處分之收入淨額為25,000元，另聲請人名下雖有民國87年國瑞汽車，惟車齡逾10年，推估無殘值，故其可處分之資產淨額為0 元各節，亦與本院依職權查詢原告近2 年財產總歸戶資料，原告名下僅有上開87年國瑞汽車財產1 臺相符，有稅務電子閘門財產所得調件明細表2 份在卷可按（見本院卷第23至29頁），足見法扶士林分會認定聲請人每月可處分之收入為25,000元、資產為0 元，並無不合。
㈡、復按，申請人非同財共居之配偶或親屬，其名下財產不計入前項第3 款之可處分之資產。前項第3 款之資產及收入，申請人與其父母、子女、配偶或同財共居親屬間無扶養事實者得不計入；申請人與其配偶長期分居者，亦同；第1 項第3款可處分資產、收入標準及前項之認定辦法，由基金會定之，法律扶助法第5 條第2 項、第3 項規定甚明。聲請人為單身，卷內亦未見其與同財共居親屬間有扶養之事實，有全戶戶籍資料查詢結果1 份可按（見本院卷第31頁），堪認聲請人107 年度之家庭人口數為1 人。又聲請人107 年度每月可處分之收入為25,000元、資產為0 元，業如前述，依法律扶助基金會107 年度無資力認定標準，住所地在臺北市之申請人，家庭人口數為1 人之全部扶助標準為28,000元（見本院卷第33頁），可見聲請人於107 年度每月可處分之收入及資產均低於全部扶助標準，則依法律扶助法第5 條第1 項第3款規定，聲請人自屬法律扶助法之無資力者，至臻明灼。
㈢、綜上，法扶士林分會就聲請人有無資力之審查，並無認定事實明顯錯誤或適用法律不當之情形，聲請人自非顯無理由為無資力者，揆諸上開說明，本院即應尊重法扶士林分會就聲請人有無資力之判斷。又參之聲請人所提交通裁決事件之起訴理由，聲請人所提訴訟復非顯無勝訴之望，故聲請人聲請訴訟救助，於法並無不合，應予准許。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 3 日
行政訴訟庭 法 官 吳佳樺
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以原裁定違背法令為理由，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 3 日
書記官 巫孟儒