臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定109年度簡字第86號原 告 趙致鴻被 告 臺北市政府都市發展局代 表 人 黃景茂上列當事人間住宅補貼事件，原告提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以109年度訴字第216號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第236條準用第107條第1項第10款定有明文。而起訴，適用簡易訴訟程序之事件，按件徵收裁判費新臺幣（下同）2,000元，亦為行政訴訟法第98條第2項後段所明定。
二、經查：原告因住宅補貼事件，對被告提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以109年度訴字第216號裁定移送前來，然未據原告繳納起訴裁判費，有起訴不合程式情事；雖原告併聲請訴訟救助，惟經本院以109年度救字第9號裁定，聲請駁回確定，本院乃於民國109年5月27日以裁定，命其於送達後5日內補繳裁判費2,000元在案。嗣前開裁定業於6月2日送達與原告處所，此有本院送達證書在卷可稽；但原告逾期迄今仍未補繳，亦有本院查詢簡答表、答詢表附卷足憑，其訴顯不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 6 日
行政訴訟庭 法 官 黃翊哲上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（含抗告理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實），並繳納抗告裁判費1,000元。
中 華 民 國 109 年 7 月 6 日
書記官 林郁芩