臺灣臺北地方法院行政訴訟判決
109年度交字第15號109年3月18日辯論終結原 告 蘇怡如
居臺北市○○區○○路0段000巷0弄0號0 樓訴訟代理人 謝胤德
居臺北市○○區○○路0段000巷0弄0號0 樓被 告 臺北市交通事件裁決所代 表 人 蘇福智訴訟代理人 石蕙銘上列當事人間交通裁決事件，原告不服臺北市交通事件裁決所民國108 年12月31日北市裁催字第22-CN0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、爭訟概要：原告所有之車號000-0000號自用小客車，於民國107年10月31日上午6時14分許，行經新北市○○區○○街○000號前，因「在設有禁止超車標線路段超車」之違規行為，為民眾所檢舉；俟經警查證屬實後，遂開立新北市政府警察局107年11月13日新北市警交大字第CN0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單，通知原告於應到案日期107年12月28日以前，向被告陳述意見或繳納罰鍰。嗣原告於107 年12月14日陳述意見，復經被告更新應到案日期為108年12月18日，惟被告審認原告有此一違規事實，乃依道路交通管理處罰條例第47條第2款、第63條第1項（第1款），暨違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則等規定，於108 年12月31日以北市裁催字第22-CN0000000號違反道路交通管理事件裁決，處原告罰鍰新臺幣（下同）1,300元，並記違規點數1點。但原告不服原處分，故向本院提起行政訴訟；迨經被告重新審查後，認本件違規事實應變更為「在對面有來車交會時超車」，復以原告在應到案期限內陳述意見，改裁處原告罰鍰1,200元，並記違規點數1點。
二、原告主張：本件違規採證照片無法明確辨識原告車輛有跨越雙黃線之行為，其係待虛線路段始超越前方慢車，並無在設有禁止超車標線路段超車犯意。另被告於本件起訴後變更違規事實，於法不合，復原告車輛對對面來車相距甚遠，故被告所為之裁處顯然有誤，爰請求撤銷原處分等語。併為聲明：原處分撤銷。
三、被告則以：本件經舉發機關檢視民眾檢舉影像，認原告車輛確有在設有禁止超車標線路段超車行為，違規事實明確；但被告於重新審查階段，認原告車輛在對向有來車時仍跨越車道進行超車，遂據以變更本件違規事實，核屬有據。復本件係針對同一民眾檢舉影像，於重新審查階段更改裁處法條，並無違誤；故原告違規事實明確，其提起本件之訴為無理由等語，資為抗辯。併為聲明：原告之訴駁回。
四、爭點：被告於重新審查階段，就原裁決所為之變更，是否適法，本件應受裁判之違規事實為何？究原告有無在設有禁止超車標線路段超車，抑或在對面有來車交會時超車之違規事實？
五、本院之判斷：㈠按地方法院行政訴訟庭收受前條起訴狀後，應將起訴狀繕本
送達被告；被告收受起訴狀繕本後，應於20日內重新審查原裁決是否合法妥當，並分別為如下之處置：⒈原告提起撤銷之訴，被告認原裁決違法或不當者，應自行撤銷或變更原裁決，但不得為更不利益之處分；⒉原告提起確認之訴，被告認原裁決無效或違法者，應為確認；⒊原告合併提起給付之訴，被告認原告請求有理由者，應即返還；⒋被告重新審查後，不依原告之請求處置者，應附具答辯狀，並將重新審查之紀錄及其他必要之關係文件，一併提出於管轄之地方法院行政訴訟庭；被告依前項第1款至第3款規定為處置者，應即陳報管轄之地方法院行政訴訟庭；被告於第一審終局裁判生效前已完全依原告之請求處置者，以其陳報管轄之地方法院行政訴訟庭時，視為原告撤回起訴，行政訴訟法第273條之4定有明文。又該條立法理由謂：交通裁決事件雖因其質輕量多，為使法律關係及早確定而免除其訴願等前置程序，惟為促使原處分機關能自我省察原裁決是否合法妥當，以符「依法行政」之要求，並使民眾就行政處分是否合目的性能獲審查之機會，暨兼顧救濟程序之簡便，以保障當事人之權益（藉由被告即原處分機關答辯及調取相關卷證之程序，使被告應重新審查；而非要求原告須經訴願等前置程序始能起訴），爰創設「重新審查」之特別救濟機制，以取代訴願程序，於本條第1項明定法院應將起訴狀繕本送達原處分機關即被告，並於第2項明定被告收受起訴狀繕本後，應於20日內重新審查原裁決是否合法妥當，並分別教示其如何處置；如被告全部或一部不依原告請求處置者，則應提出答辯狀，並將重新審查之紀錄及其他必要關係文件，一併提出於管轄之法院。
㈡查原告所有之車號000-0000號自用小客車，於107 年10月31
日上午6時14分許，行經新北市○○區○○街○000號前，為民眾檢舉其有交通違規行為，俟經警查證後認有「在設有禁止超車標線路段超車」之違規事實，遂開立舉發通知單，通知原告於應到案日期107 年12月28日以前，向被告陳述意見或繳納罰鍰；嗣原告於107 年12月14日陳述意見，復經被告更新應到案日期為108 年12月18日，惟被告審認原告有此一違規事實，乃裁處原告罰鍰1,300元，並記違規點數1點；惟原告不服原處分，向本院提起行政訴訟，經被告重新審查後，認本件違規事實應變更為「在對面有來車交會時超車」，復以原告在應到案期限內陳述意見，改裁處原告罰鍰 1,200元，並記違規點數1 點等情，有舉發通知單、原裁決書暨重新審查紀錄表、變更後之裁決書為據，堪以認定。雖本件舉發通知單暨裁決書所載原告之違規事實為「在設有禁止超車標線路段超車」，但被告係依行政訴訟法第273條之4 第2項第1款規定，於重新審查階段，認原裁決有違法或不當情事而予變更，且此屬同一民眾舉發違規影像所生之違規事實，僅就具體違規態樣及法規範適用予以變更，其目的為原處分機關之自我省察，符合依法行政之要求，暨兼顧救濟程序之簡便，核無不合，所為重新審查後之裁處變更自屬有效。是本件原裁決固載違規事實為「在設有禁止超車標線路段超車」，然經被告重新審查後，變更原裁決之違規事實為「在對面有來車交會時超車」，復以原告在應到案期限內陳述意見，改裁處原告罰鍰1,200元，並記違規點數1點，所為之變更處分要屬適法，本院應以變更後之處分，亦即就原告有無「在對面有來車交會時超車」之違規事實，作為裁判標的。
㈢則按汽車駕駛人超車時，有在學校、醫院或其他設有禁止超
車標誌、標線處所、地段或對面有來車交會或前行車連貫 2輛以上超車情形者，處1,200元以上2,400元以下罰鍰；汽車駕駛人有第33條第1項、第2項、第38條第1項、第40條、第45條、第47條第1款至第3款、第48條、第49條或第60條第2項第1款、第2款情形之一者，除依原條款處罰鍰外，並予各記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第47條第2款、第63條第1項第1款定有明文。復違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰，併為行政罰法第7條第1項所明定；故現代國家基於「有責任始有處罰」之原則，對於違反行政法上義務之處罰，應以行為人主觀上有可非難性及可歸責性為前提，如行為人主觀上並非出於故意或過失情形，應無可非難性及可歸責性（行政罰法第7條第1項立法理由參照）。
查原告於上述時地，有「在對面有來車交會時超車」之違規事實乙節，此有民眾檢舉影像暨擷圖為據，並經本院勘驗無訛；且觀原告車輛於超越前行車之際，其跨越行車分向線（黃虛線）駛入對向車道時，對向車道恰好有檢舉民眾駕車駛來，兩車相距4 段黃虛線長，約40公尺（註：每一黃虛線段長4公尺，間距6公尺），俟原告車輛與前行車併行，復與檢舉民眾車輛距離逐漸縮短，迨原告車輛與檢舉民眾車輛交會時，原告車輛仍行駛在對向車道上繼續超車行為，亦即占用檢舉民眾車輛之車道，已足夠成「對面有來車交會」不得超車行政上法義務之違反，而有本件違規事實存在，至臻明灼。雖原告以當時超車之際，與對向車道之檢舉民眾車輛相距甚遠為辯；但原告在超越前行車過程中，因對向車道已有檢舉民眾車輛駛來，然原告仍未完成超車行為，此際原告應放棄超車動作，退回原本車道，而非逕自持續占用對向車道超車，以致與檢舉民眾車輛交會，此乃原告之意思決定，主觀上當可認具可非難性及可歸責性，應擔負本件行政處罰責任。
㈣故依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表，違反道路交通
管理處罰條例第47條第2 款規定者，機車或小型車之統一裁罰基準為：期限內繳納或到案聽候裁決者，1,200元；逾越應到案期限30日內，繳納罰鍰或到案聽候裁決者，1,300 元；逾越應到案期限30日以上60日以內，繳納罰鍰或到案聽候裁決者，1,400元；逾越應到案期限60日以上，繳納罰鍰或逕行裁決處罰者，1,500元，並記違規點數1點。是被告經重新審查後，以原告違反道路交通管理處罰條例第47條第2 款「在對面有來車交會時超車」之規定，因舉發通知單應到案日期為107年12月28日，而原告於107年12月14日陳述意見，在應到案期限內，遂依上述裁罰基準表，處罰鍰1,200 元，並記違規點數1點，自屬有據。
六、綜上所述，本件裁決經被告重新審查階段，將原裁決「禁止超車標線路段超車」之違規事實，變更為「在對面有來車交會時超車」，所為之裁決變更，應屬適法；且查原告確有此一「在對面有來車交會時超車」之違規事實，主觀上並可認具可非難性及可歸責性，自應負起違反行政法上義務之責，被告併以原告在應到案期限內陳述意見，所為變更後之裁處，自無不合。是被告援引道路交通管理處罰條例第47條第 2款、第63條第1項（第1款），暨違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則等規定，裁處原告罰鍰1,200元，並記違規點數1點，核無違誤；從而，原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、依行政訴訟法第237條之8 第1項、第98條第1項前段、第104條準用民事訴訟法第93條，確定本件訴訟費用額為原告已繳費之起訴裁判費300元，而判決如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
行政訴訟庭 法 官 黃翊哲上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（含上訴理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實），並繳納上訴裁判費
750 元；其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，逾期未提出者，毋庸命補正，即得逕以裁定駁回之。
中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
書記官 林郁芩