臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定109年度交字第657號原 告 蕭正浩上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
一、按道路交通管理處罰條例第8條第1項、第87條，行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1項、第2項規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反第69條至第84條之行為由警察機關處罰）或第37條第5項處罰之「裁決」者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」送達後30日之不變期間內為之。又依行政訴訟法第237條之9第1項準用同法第236條、第105條第1項、第57條及第58條之規定，起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項，且應由當事人、法定代理人、代表人、管理人或訴訟代理人於書狀內簽名或蓋章。第按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力。行政訴訟法第27條第1項亦有明文，可知訴訟能力係以民法上之行為能力為基礎，而成年人原則上應有獨立以法律行為負義務之能力，亦即原則上應有訴訟能力，但如受監護宣告之人，依民法第15條規定，無行為能力，即應依同法第1113條、第1098條第1項之規定，由其監護人於監護權限內，基於受監護人法定代理人身分，以受監護人名義而為訴訟行為。查原告提起本件交通裁決事件撤銷訴訟，係以「蕭人哲」為具狀人，則於起訴狀內已無原告「蕭正浩」本人之簽名或蓋章；又本件既以「蕭正浩」為原告，「蕭人哲」則列為「法定代理人」，是否指「蕭正浩」因精神障礙而受監護宣告致無行為能力，依起訴狀暨其附件無從判斷，亦應釐清，如原告並未曾受監護之宣告，依法即無由他人作為「法定代理人」之可能，至如原告確已受監護宣告者，則應補正其證明文件，並由原告、法定代理人一同於書狀內間名或蓋章。
二、復依行政訴訟法第59條準用民事訴訟法第118條第1項、第119條第1項規定，當事人於書狀內引用所執之文書者，應添具該文書原本或繕本或影本；其僅引用一部分者，得祇具節本，而書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。查原告提起本件訴訟，並未提出繕本及其附屬文件，均應予補正。
三、綜上，原告應於本裁定送達後7日內予以補正前開各項程式所欠缺之事項（包括：①「蕭正浩」如受監護宣告而無行為能力、及「蕭人哲」擔任監護人而為其法定代理人之證明文件；②起訴狀應由原告本人《如有行為能力》、或原告《如無行為能力》及法定代理人簽名或蓋章），並③提出補正後之起訴狀原本及其影本（或繕本）各1份，且所引用之附屬文件均須有影本各1份，各附於補正後之起訴狀原本及影本（或繕本）。以上各項程式所欠缺之事項，逾期未補正或補正書狀不完全（如未附起訴狀繕本或影本暨其附屬文件），致有程式上之欠缺者，即予駁回原告之訴，特此裁定。中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
行政訴訟庭 法 官 吳坤芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 林妙穗