臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定109年度救字第9號聲 請 人 趙致鴻相 對 人 臺北市政府都市發展局代 表 人 黃景茂上列當事人間住宅補貼事件（本院109年度簡字第86號），聲請人聲請訴訟救助，經臺北高等行政法院以109年度救字第64號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人任職薪資不高，每月負擔子女教育費用、交通費用等支出，所剩無幾，無資力支出本件訴訟費用；而聲請人與相對人間住宅補貼事件，並非顯無勝訴之望，爰聲請法院准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限；聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之；前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之，行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項定有明文。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言；法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要。
三、經查：聲請人與相對人間住宅補貼事件，經臺北高等行政法院以109年度訴字第216號裁定移送前來，並由本院以109年度簡字第86號受理在案；雖聲請人陳明其因薪資不高且支出後所剩無幾，已無資力支出本件訴訟費用，惟此主張真實與否，應查核聲請人是否確窘於生活，且缺乏經濟上之信用，始得認定。則依本院查詢之稅務電子閘門財產所得調件明細表、信用卡戶基本資料彙總等資料所載，聲請人每年所得固僅新臺幣（下同）10餘萬元，但其名下尚有汽車2部，且持用信用卡使用，復自述年收入/營業額達30餘萬元，顯見聲請人仍有一定資料，並得藉信用卡消費而增加經濟上之信用；另聲請人就己身支出後所剩無幾乙節，亦未據提出證據釋明，其書狀記載其他人等之資力狀況，更與本件無涉，無使本院信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，要難謂屬無資力情事。是聲請人未能具體釋明本件有何無資力支出訴訟費用之事由，或已由有資力之人出具保證書代之，無能謂聲請人之主張為真實；故聲請人就本院109年度簡字第86號住宅補貼事件，聲請法院准予訴訟救助，為無理由，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第105條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
行政訴訟庭 法 官 黃翊哲上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（含抗告理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
書記官 林郁芩