臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定111年度簡字第178號原 告 江西村訴訟代理人 江築韻被 告 曾馨儀
廖維中蔡榮龍楊治宇上列當事人間課予義務訴訟事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送高雄高等行政法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；第13條以外之訴訟，由被告住所地之行政法院管轄；下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者；因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者；其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者；因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者；關於內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者；依法律之規定應適用簡易訴訟程序者，分別為行政訴訟法第104條之1、第14條第1項、第229條第2項所明定。是以，非屬行政訴訟法第229條第2項各款所定行政訴訟事件，即應適用通常訴訟程序，並以被告住所地之高等行政法院為第一審管轄法院。
二、經查，依原告行政訴訟起訴狀「訴之聲明」所示，其係「一、請求調查九名被告回函、處分書違法失職的犯罪內容。二、請求因其縱容違法犯罪－行使偽造文書、詐欺、不當得利而嚴重侵害人民權益資產之案件，依法調查。三、訴訟費用由被告負擔」，有原告行政訴訟起訴狀（見本院卷第19至23頁）在卷可稽。觀諸原告上開訴之聲明，顯非屬於行政訴訟法第229條第2項各款所定簡易訴訟程序事件，本件行政訴訟應適用通常訴訟程序。又本件被告住所地在「屏東縣」及「高雄市」，故本件通常訴訟程序事件自應由高雄高等行政法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於其管轄法院。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。至本件其餘被告部分，則另行裁定處理，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日
行政訴訟庭法 官 邱士賓以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日
書記官 李 欣