臺灣臺北地方法院行政訴訟判決111年度簡字第220號
112年1月11日辯論終結原 告 王敏懿
送達地址：臺北市○○區○○街00號0 樓（蔡社工代收）被 告 臺北市政府都市發展局代 表 人 王玉芬訴訟代理人 黃郁惠
朱毓雯劉雅齡上列當事人間住宅租金補貼事件，原告不服臺北市政府民國111年9月8日府訴二字第1116084981號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
一、程序部分：㈠被告代表人原為黃一平，嗣於訴訟進行中變更為王玉芬，被
告已具狀聲明承受訴訟，有聲明承受訴訟狀及臺北市政府任命令（見本院卷第146、150頁）在卷可稽，核無不合，應予准許。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但經被告
同意或行政法院認為適當者，不在此限；被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，行政訴訟法第236條適用第111條第1項、第2項定有明文。
查原告於本件起訴之聲明為「訴願決定及原處分均撤銷」，嗣於本院審理中追加訴之聲明「被告應就原告民國111年2月23日之申請，作成核給110年11月1日至111年6月27日租金補貼之行政處分」，原告所為訴之追加，被告當庭表示無意見（見本院卷第137頁），並為本案之言詞辯論，合於上揭法律規定，應予准許。
二、爭訟概要：原告於111年2月23日向被告申請110年度住宅租金補貼，經被告審核後，以111年6月2日北市都企字第1113044424號函（下稱原處分）核定原告為110年度租金補貼核定戶，自111年6月起按月核發租金補貼新臺幣（下同）6,000元，預計補貼12期。原告提起訴願，經臺北市政府訴願決定駁回，原告仍表不服，遂提起本件行政訴訟。
三、原告起訴主張及聲明：㈠主張要旨：
⒈原告於111年2月23日向被告申請110年度住宅租金補貼，提供
之租約期間是自110年11月1日起至111年10月31日止，被告以原處分核定原告為110年度租金補貼核定戶，自111年6月起按月核發租金補貼6,000元，預計補貼12期，但原處分核定結果就110年11月1日起至111年6月27日期間沒有核可。
⒉110年10月30日我被迫找到萬華區梧州街，房東太太跟我講說
我看你好像經濟不好，押金我只跟你算一個月，這個都是萬華社福中心扶助我6,000元，租金我自己付，跟朋友借錢。
然後我就跟房東太太李小姐說能不能讓我申請租金補助，以後如果所得稅有增加我再幫你出，我說你也可以申請公益出租人，就從11月1日訂租約1年，110年11月1日至111年10月31日，然後我一直在問都發局說補助何時可以開始，又遇到疫情，接我這個CASE的林先生，我打了好幾次公共電話，旁邊小姐接了說現在是分流上班，林先生不在。最後有一個林小姐接的，說本來承辦人就是她。等到都發局公文下來才知道從6月28日開始發放1年，本來是5,000元，因為我是低收入戶，就多1,000，變成6,000元。我才跟房東太太講，怎給我6,000元，房東太太跟我說我很好，一般才5,000元，給6,000已經很好了。我在士林華榮街時是租金8,500元，都發局給我7,000元。10月3日接到營建署的簡訊，說10月3日已經匯入我的郵局存戶了，我10月5日去領，我很感恩，都發局辦事很快。從8月4日我接到一通電話，自稱是承辦人的蕭小姐，這個我有打電話問過劉小姐，說她很負責任，她應該是很好的公務人員，她也不認識這個叫做蕭小姐的，從那次打那通電話，我隔天8月5日又去問說什麼時候可以收到回函，我在廣州街的公共電話打去，是傳真機，我不信邪又打了兩次，全部嗶了一聲，是傳真機的聲音。到9月初時，我請社福中心蔡社工，說你幫我打這個電話看是不是傳真機，他回我他打也是傳真機的聲音。營建署換好多先生接的，耿先生說也不認識什麼蕭小姐，到9月30日，變成法務局也是同樣那個號碼，說已經被退件，叫我去長沙街二段西園郵局去領，我說那你幫我看一下編號，我說怎麼跟櫃臺小姐去領，我說郵件條碼編號你給我，後來他又多念一串電話號碼，我才去拿到，結果是法務局的蕭小姐，另外一個號碼不是原本的號碼，我就問說你是不是8月4日一直打，他問我說要寄給誰。
⒊12月1日也是蔡社工聯絡我，期間就是徐立信律師議員也幫我
在市議會申請調解，結果去了一位黃小姐、羅先生，在那邊談也沒有結果，主持人李小姐才回說你們就是用你的方式，但王小姐沒有拿到這7個月的補貼。一個月6,000元，對我來說很重要，只能到處跟人家借錢，欠了十來萬，我10月8日才還2萬元，又要繳房租、水電，蔡社工是他自己寫LINE給我，已經經歷好幾次，都可以收到，只有都發局一定要刁難我，全都在刁難我，我不知道為什麼，我昨天去諮詢徐律師，我就拿給他看，黃一平莫名其妙，又王玉芬現任局長也發了一封函給我，他還是要撇開責任啊。徐律師就看了一下，他看說對啊黃一平去當工務局長，升官了，我跟他講話不到三分鐘，說要他幫我打陳述狀，他怎麼打。免費法律諮詢都一大堆人在排隊，我都全讓給他們急的人先，我講不到三分鐘就結束了。我之前申請都一個月就下來了，這件拖了好幾個月，都是柯文哲的關係。
㈡聲明：
⒈訴願決定及原處分均撤銷。
⒉被告應就原告111年2月23日之申請，作成核給110年11月1日至111年6月27日租金補貼之行政處分。
四、被告答辯及聲明：㈠答辯要旨：
原告於110年度租金補貼第二次受理期間（111年2月23日）檢附租賃契約（租賃期間：110年11月1日起至111年10月31日止）及相關申請書表提出申請，案經被告於法定審查期間審查其資格，於111年6月2日核定原告為110年度租金補貼核定戶，而依自建自購住宅貸款利息及租金補貼辦法（下稱系爭辦法）第19條，被告自核定函之日所屬月份即111年6月起，按月核發租金補貼6,000元，將補貼12期。至原告主張被告補貼應溯及至其租約起日即110年11月1日，並請求被告給予110年11月1日至111年6月27日期間之補貼云云，顯無法令依據而無理由，應不可採。
㈡聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：㈠如爭訟概要欄所述之事實，除後述之爭點外，其餘為兩造所
不爭執，並有原處分（見本院卷第68至69頁）及訴願決定書（見本院卷第72至75頁）附卷可稽，堪以認定。
㈡按住宅法第2條第1項規定：「本法所稱主管機關，在中央為
內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第9條第1項第3款規定：「為協助一定所得及財產以下家庭或個人獲得適居之住宅，主管機關得視財務狀況擬訂計畫，辦理補貼住宅之貸款利息、租金或修繕費用；其補貼種類如下：三、承租住宅租金。」第12條第1項規定：「第9條第1項第1款至第3款補貼之申請資格、應檢附文件、自有一戶住宅之認定、無自有住宅或2年內建購住宅之認定、租金補貼額度採分級補貼之計算方式、評點方式、申請程序、審查程序、住宅面積、期限、利率、補貼繼受及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」住宅法第12條第1項訂定之系爭辦法第4條第1項第1款、第2款規定：「自建、自購住宅貸款利息補貼及租金補貼案件之審查程序如下：一、直轄市、縣（市）主管機關受理申請案件後，應併同戶政機關、財稅機關及相關單位提供之資料予以審查，對資料不全者，應通知限期補正。直轄市、縣（市）主管機關應於受理期間屆滿之次日起2個月內完成全部審查作業；必要時，得延長2個月。二、申請住宅補貼經審查合格，直轄市、縣（市）主管機關應按年度辦理戶數，於審查完成後1個月內依評點基準評定之點數高低，依順序及計畫辦理戶數分別發給租金補貼核定函、自建或自購住宅貸款利息補貼證明。」第17條第1項第2款規定：「申請租金補貼者，應於公告申請期間內檢附第10條第1項第1款至第3款、第5款至第8款及下列各款書件，向租賃住宅所在地之直轄市、縣（市）主管機關申請：二、租賃契約影本。契約內應記載出租人姓名、出租人身分證明文件編號或統一編號、承租人姓名、承租人國民身分證統一編號、租賃住宅地址、租賃金額及租賃期限等資料。」第19條第1項第1款規定：「直轄市、縣（市）主管機關依下列情形按月將租金補貼款項撥入申請人郵政儲金帳戶：一、核發租金補貼核定函時已附齊第17條規定文件，且其租賃契約仍為有效者，自核定函之日所屬月份或次月起，按月核發租金補貼1年。」㈢經查，原告於111年2月23日向被告申請110年度住宅租金補貼
，經被告審核後，以原處分核定原告為110年度租金補貼核定戶，自111年6月起按月核發租金補貼6,000元，預計補貼12期等情，有原告租金補貼申請書暨檢附租約（見本院卷第94至105頁）、原處分（見本院卷第68至69頁）及租金補貼撥款查核資料（見本院卷第106頁）附卷可參，應認屬實。又依系爭辦法第19條第1項第1款規定，核發租金補貼核定函時已附齊第17條規定文件，且其租賃契約仍為有效者，自核定函之日所屬月份或次月起，按月核發租金補貼1年，且上開租金補貼申請書亦明確記載「租金補貼期間合計12期（月），每年須重新申請」等語，足認原處分自核定之日所屬月份即111年6月按月核發原告租金補貼6,000元，預計補貼12期，並無違誤，原告主張被告未就110年11月1日起至111年6月27日期間予以核可云云，有所誤會，應不可採。
㈣原告另主張本件被告拖了好幾個月才核定云云。惟原告於111
年2月23日提出申請，嗣被告於111年6月2日以原處分核定，尚在系爭辦法第4條第1項第1款規定之審查作業期限。況系爭辦法第19條第1項第1款規定租金補貼期間為1年，原處分自111年6月按月核發原告租金補貼6,000元，預計補貼12期，並未影響原告可獲得之租金補貼。是原告前開主張，尚難憑採。
㈤本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及訴訟資
料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必要，併此敘明。
六、結論：原處分認事用法並無違誤，訴願決定遞予維持，亦無不合。原告訴請如聲明所示，為無理由，應予駁回。另第一審訴訟費用應由敗訴之原告負擔，爰宣示如主文第2項所示。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
行政訴訟庭 法 官 邱士賓上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀(含上訴理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實)，並繳納上訴裁判費3,000元；其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，逾期未提出者，毋庸命補正，即得逕以裁定駁回之。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
書記官 李 欣