臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定111年度簡字第206號111年度救字第57號原 告 姜廣利被 告 臺灣新北地方法院代 表 人 陳賢慧上列當事人間撤銷執行命令事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺北高等行政法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又按「以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄」；「適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院」；「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：㈠關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者；㈡因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者；㈢其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者；㈣因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者；㈥關於內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者；㈦依法律之規定應適用簡易訴訟程序者」，分別為行政訴訟法第13條第1項後段、第104條之1、第229條第2項所明定。是以，非屬行政訴訟法第229條第2項各款所定行政訴訟事件，即應適用通常訴訟程序，並以被告機關所在地之高等行政法院為第一審管轄法院。
二、查原告提起本件訴訟，其訴之聲明為「㈠請求廢棄111年9月29日臺灣新北地方法院執行命令處函新北院賢111司執助霄字第7016號。㈡請求因不當之裁定，應給與精神補償費新臺幣800萬元，及應加付法定遲延利息，應自107年3月7日『終止』租約之日起，至確定給付之日止」，有原告起訴狀在卷可稽。觀諸原告上開訴之聲明第2項請求精神補償費800萬元部分，請求之金額已逾40萬元，顯非屬於行政訴訟法第229條第2項各款所定簡易訴訟程序事件，為保障原告之訴訟權益及審級利益，本件行政訴訟應適用通常訴訟程序。本件被告機關所在地為「新北市土城區」，故本件通常訴訟程序事件自應由臺北高等行政法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於其管轄法院。又本件訴訟應移送於管轄法院即臺北高等行政法院，有關原告聲請訴訟救助部分，自應併同移送該管轄法院處理，併此指明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
行政訴訟庭 法 官 林敬超以上正本係依原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，以原裁定違背法令為理由，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
書記官 林劭威