臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定112年度交字第372號原 告 劉美貴訴訟代理人 游婷妮律師被 告 臺北市交通事件裁決所代 表 人 蘇福智上列當事人間交通裁決事件，原告不服臺北市交通事件裁決所中華民國112年4月19日北市裁催字第22-A02ZPU587號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
理 由
一、按原告之訴，有起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，為行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條，再準用第107條第1項第6款所明定。而交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項亦定有明文。
二、查原告不服被告民國112年4月19日北市裁催字第22-A02ZPU587號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），提起行政訴訟，而原處分於112年4月19日送達，並由原告本人簽名收受等情，此有原處分(見本院卷第21頁)及送達證書(見本院卷第45頁)在卷可參，足見原處分於112年4月19日已合法送達，是原告提起行政訴訟之期間，應自送達之翌日即112年4月20日起算，且因原告送達地址位於臺北市萬華區，毋庸加計在途期間，於112年5月19日即已屆滿，惟原告遲至112年6月15日始向本院提起本件行政訴訟，此有行政訴訟起訴狀上本院收文戳章所載日期可考（見本院卷第15頁)，顯已逾法定不變期間，且其情形無從補正，則原告提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。另本件已因原告起訴逾期，欠缺實體判決要件，應予程序上駁回，自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究，附此敘明。又原告尚未繳納裁判費，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 19 日
行政訴訟庭 法 官 黃子溎上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（含抗告理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實)，並繳納抗告裁判費300元。
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日
書記官 藍儒鈞