臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定112年度交字第455號原 告 郭松勇被 告 臺北市交通事件裁決所代 表 人 蘇福智上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國112年5月18日北市裁催字第22-A000TPE242號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：
六、起訴逾越法定期限者」，行政訴訟法第107條第1項第6款定有明文，而此一規定，依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。次按「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之」，同法第237條之3第2項亦有明文。
二、查原告不服被告民國112年5月18日北市裁催字第22-A000TPE242號違反道路交通管理事件裁決書所為裁罰處分，於112年7月25日提起本件行政訴訟。惟上開裁決書業於112年5月22日送達原告住所地桃園市龜山區文化五路207二樓，由原告受僱人簽收，有送達證書在卷可稽。原告提起行政訴訟之期間，應自112年5月23日起算，且因原告送達地址位於桃園市龜山區，再加計在途期間3日，至112年6月26日(期間末日10月24日為星期六，順延至10月26日即星期一)即已屆滿。詎原告遲至112年7月25日始向本院提起本件行政訴訟，此有本院加蓋於行政訴訟起訴狀上收文戳記所載日期可考，已逾法定不變期間，且其情形無從補正，則原告提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。另本件原告之訴，已因原告起訴逾期，欠缺實體判決要件，應予程序上駁回，自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究，併此敘明。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
行政訴訟庭 法 官 石蕙慈上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
書記官 蔡凱如