臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定112年度交字第56號原 告 羅元呈被 告 臺北市停車管理工程處代 表 人 李昆振上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第1項、第2項分別定有明文。又按受處分人不服公路主管機關或警察機關處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，道路交通管理處罰條例第87條亦有明文。因此，違反道路交通管理處罰條例規定者，雖經警察機關予以舉發，但仍應由交通裁決機關辦理裁罰程序，不服裁決者，始得依法提起行政訴訟。次按當事人書狀應記載「當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所」、「有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名、住所或居所」；起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，行政訴訟法第57條第1項第1、2款、第105條第1項分別定有明文。再按，交通裁決事件原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第107條第1項第10款規定甚明。
二、經查，本件原告提起行政訴訟，未提出裁決書且書狀未記載正確之被告及其代表人姓名，亦未記載正確之訴訟標的及訴之聲明，經本院於民國112年2月4日以112年度交字第56號裁定命其於收受送達後5日內補正（下稱命補正裁定），該命補正裁定於同年2月9日送達原告新北市○○區○○路00號7樓住址，由原告住址之首席芳鄰管委會收受等情，有上開裁定及送達證書在卷可稽（本院卷第23-25頁）；又本件原告因溢繳裁判費700元，經本院於同（4）日以本院忠行審四112年度交字第56號函請原告提出存摺封面影本到院以辦理退費，該函連同上開命補正裁定一併送達原告，嗣經原告於112年12月13日以傳真方式提出其存摺封面影本等情，有本院上開函（稿）及原告存摺封面影本在卷可查（本院卷第28、29頁），足認前開函文及命補正裁定均已為合法送達原告，惟原告迄今仍未依上開裁定補正等情，有本院收文資料查詢清單附卷可憑。是以，本件原告之起訴不合法定程式，揆諸首揭規定，應以裁定駁回其訴。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
行政訴訟庭 法 官 林敬超以上正本係依原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，以原裁定違背法令為理由，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
書記官 林劭威