臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定112年度交字第5號原 告 徐瑋佑 現於雲林縣○○鎮○○○村0○00號(法上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣（下同）2,000元；另交通裁決事件之起訴，則按件徵收300元裁判費，行政訴訟法第98條第2項後段及行政訴訟法第237條之5第1項第1款分別定有明文。次按，當事人書狀，應記載「當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所」、「有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名、住所或居所」；起訴，應以訴狀表明當事人，行政訴訟法第57條第1項第1、2款、第105條第1項第1款亦分別有明文。再按，交通裁決事件原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第107條第1項第10款規定甚明。
二、本件原告向本院提起行政訴訟，未據繳納裁判費，未記載被告名稱及其代表人姓名，亦未提出請求撤銷之裁決書，其起訴顯不合程式，前經本院於民國112年2月6日以112年度交字第5號裁定，命原告於裁定送達後5日內補正，該裁定並於112年2月14日送達原告，由原告本人簽收等情，有上開裁定、送達證書可稽，是本件已為合法送達，惟原告迄今仍未依上開裁定補繳裁判費及補正等情，有本院查詢收文資料查詢清單、簡答表、答詢表附卷可憑。是以，本件原告之起訴不合法定程式，揆諸首揭規定，應以裁定駁回其訴。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日
行政訴訟庭 法 官 林敬超以上正本係依原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，以原裁定違背法令為理由，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日
書記官 林劭威