臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定112年度救字第23號聲 請 人 林淑貞相 對 人 臺北市政府社會局代 表 人 姚淑文上列聲請人因與相對人臺北市政府社會局間綜合所得稅事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之，此觀行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、聲請人固然提出「臺北市大安區公所112年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果通知書」、中華民國身心障礙證明聲請訴訟救助。經查，本件聲請人雖提出「臺北市大安區公所112年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果通知書」聲請訴訟救助，然僅得證明聲請人符合社會救助法第4條之1第1項所定之中低收入戶標準而獲生活扶助，而參以社會救助法所稱之中低收入戶並非係全無資力者，又聲請人雖提出身心障礙證明，身心障礙證明僅係證明聲請人有身體上之不便而需特殊照顧，與聲請人之收入或財產是否屬於「無資力」狀態無涉。是以上資料並不足以顯示聲請人之全面資力狀況，無法憑以釋明其有何窘於生活，且缺乏經濟上之信用，而無資力支出裁判費之情。此外，聲請人復未提出其他足使法院信其主張為真實，且能即時調查之證據以為釋明，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具之保證書，依前開規定，本件訴訟救助之聲請，於法尚有未合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
行政訴訟庭 法 官 石蕙慈上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 蔡凱如