臺灣臺北地方法院刑事裁定 八十九年度自字第七三二號
自 訴 人 莊榮兆被 告 曾德水 臺灣高等法院刑庭庭長右列被告因妨害自由案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如左：
主 文自訴駁回。
理 由
一、自訴意旨如附件自訴狀所載。
二、按法院如認為案件有第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回自訴，刑事訴訟法第三百二十六條第三項前段定有明文。
三、本件自訴人認被告涉犯強制罪嫌，無非係以被告於八十九年八月二日就臺灣高等法院八十七年上更（一）字第二四七號被告胡宏亮等人違反著作權法案件開庭審理時，請自訴人脫下司革會法庭觀察制服，且命自訴人退庭為據，因認被告涉犯刑法第三百零四條第一項強制罪云云。惟按：審判長於法庭之開閉及審理訴訟，有指揮之權；法庭開庭時，審判長有維持秩序之權；有妨害法庭秩序或其他不當行為者，審判長得禁止其進入法庭或命其退出法庭，必要時得命看管至閉庭時。前項處分，不得聲明不服，法院組織法第八十八條、第八十九條、第九十一條第一項、第二項、分別定有明文。查本件被告為前開案件合議庭審判長，自有指揮、維持法庭秩序之權，因認為自訴人身著「人民監督司法、法庭觀察查報」之背心為不當行為，命自訴人將該背心脫下，迭經勸解，拒不脫除，乃認為影響法庭之莊嚴及訴訟之進行，遂命法警請其出庭等情，有卷附該院八十七年度上更（一）字第二四七號判決記載當時情節可稽（見判決書第四頁），則被告依上開法院組織法之規定行使職權，係為維護法庭秩序及尊嚴所採取之不得已措施，且未逾越比例原則，難認有何不當，本為法令所許，依照刑法第二十一條第一項規定，應得阻卻違法。此外，復查無其他積極事證足認被告有自訴人所指之犯行，被告之罪嫌顯有未足，揆之首開說明，本件自訴應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百二十六條第三項、第二百五十二條第十款，裁定如
主文。中 華 民 國 八十九 年 十 月 六 日
臺灣臺北地方法院刑事第八庭
法 官 胡宏文右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 魏大年中 華 民 國 八十九 年 十 月 十六 日