臺灣臺北地方法院刑事判決 八十九年度自緝字第一О號
自 訴 人 甲○○代 理 人 林信子律師被 告 乙○○右列被告因偽造文書等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文本件管轄錯誤，移送於台灣板橋地方法院。
理 由
一、自訴意旨如附件自訴狀、自訴補充理由狀所載。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第五條第一項定有明文。本件被告之住所係在台北縣三重市○○路○段○巷○○號四樓，業據本院查驗被告身分證無誤記明在卷。又自訴狀與補充理由狀均未載明被告犯罪地，依被告陳稱：關於詐欺部分，其當時在三重開金大富公司，會在公司打電話問自訴人是否可以借錢，經自訴人答應後，才去自訴人承德路家中拿錢，都是以這種方式借錢；包攬訴訟部分，其只是到自訴人家中幫忙抄寫，並未草擬內容等語（見本院八十九四月十七日訊問筆錄）。自訴代理人亦稱：自訴人都是在家中拿現金給被告；被告又說有法律教授當靠山，可以幫自訴人寫，還向自訴人要錢等語（見本院八十九四月十七日訊問筆錄）。而自訴人家係位於台北市○○路○段○○○號七０五室，屬台北市大同區，則據自訴人與被告之上開陳述，本件犯罪地均未在本院轄區。是被告住居所地在台北縣三重市，犯罪地亦非在本院轄區，本院自無管轄權，則自訴人向本院提起自訴，揆諸上開說明，自有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並依自訴人之聲明，移送於台灣板橋地方法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零四條、第三百零七條、第三百三十五條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 四 月 廿五 日
臺灣臺北地方法院刑事第五庭
法 官 陳 容 正右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書 記 官 林 妙 穗中 華 民 國 八十九 年 四 月 廿八 日