臺灣臺北地方法院決定書 八十九年度賠字第五號
聲 請 人 朱根林右列聲請人因違反羈押案件，經聲請冤獄賠償，本院決定如左：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按冤獄賠償法第一條第一款規定：依刑事訴訟法令受理之案件，具有不起訴處分或無罪之判決確定前，曾受羈押者，受害人得依本法請求國家賠償。同條第二項規定：不依前項法令之羈押，受害人亦得依本法請求賠償。另司法院大法官會議釋字第四七七號解釋以：戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條適用對象，以受無罪之判決確定前曾受羈押或刑之執行者」為限，未能包括不起訴處分確定前或後，經治安機關逮捕以罪嫌不足逕行釋放前．．．．係對權利遭受同等損害，應享有回復利益者，漏未規定。．．．．是凡屬上開漏未規定之情形，均得於本解釋公布之日起二年內，依該條例第六條規定請求賠償。
二、聲請意旨略稱：聲請人前因匪諜嫌疑案件，於民國三十九年六月五日下午三時，在（陸軍）五四軍軍官戰鬥團花蓮北埔營房被捕，押解至東防部（即五四軍之軍部）嚴刑拷打，同年九月中旬解送台灣保安司令部保安處，經七個月之審訊，無罪釋放，於四十年四月二十一日由五四軍軍部領回復職。聲請人被羈押二百九十八日。爰於法定期間，聲請國家賠償，以每日新台幣五千元計算之等語。
三、聲請狀內就聲請人朱根林係遭何種機關逮捕，未予敍明。本院傳訊聲請人據稱是被五四軍之諜報隊逮捕後，一直押在軍部，後解送台灣保安司令部，未移軍法局，也沒有不起訴處分書，只有復職令。聲請人並非由司法機關羈押，亦非司法機關違法羈押。陸軍五四軍諜報隊及台灣保安司令部均不是治安機關，而是國防部所屬之軍事單位。聲請所述縱然屬實，仍不能依冤獄賠償法第一條第一項第一款、第二項請求國家賠償，其所述情形，又不合於大法官會議第四七七號解釋所列之情形，本院依職權併予審酌，無該解釋之適用。聲請核無理由，應予駁回。
四、據上論結，依冤獄賠償法第十三條第一項，決定如主文。中 華 民 國 八十九 年 一 月 十四 日
臺灣臺北地方法院刑事第五庭
法 官 吳 昆 榮右正本證明與原本無異。
得於二十日內，以書狀經本院向司法院冤獄賠償委員會聲請覆議。
書記官 殷 玉 芬中 華 民 國 八十九 年 一 月 十五 日