臺灣臺北地方法院刑事判決 九十一年度自字第四六О號
自 訴 人 張瓊芳代 理 人 乙○○被 告 傅秉衡 臺灣高等法院法官
戊○○丁○○甲○○蕭艿菁 臺灣高等法院法官丙○○ 臺灣高等法院法官右列被告等因瀆職案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨詳如附件自訴狀影本所載。
二、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第三百十九條第一項固有明文，惟所謂犯罪之被害人以因犯罪而直接被害之人為限，最高法院五十六年度臺上字第二三六一號、六十八年臺上字第二一四號、七十五年度臺上字第七四二號迭有判例可稽。次按不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條亦有明文。末按刑法上之瀆職罪，其所保護之法益，為公務員對國家服務之忠信規律及國家之法益；而刑法第一百二十四條之枉法裁判罪，係侵害國家法益之罪，縱裁判結果於個人權益不無影響，但該罪既為維護司法權之正當行使而設，是其直接受害者究為國家，並非個人，個人即非因犯罪而同時被害者，自不得提起自訴，最高法院五十四年台上字第二四六號、五十四年台上字第一七八五號著有判例可資參照。
三、本件自訴人張瓊芳自訴被告傅秉衡、戊○○、丁○○、甲○○、蕭艿菁、丙○○涉嫌瀆職、枉法、包庇，無非以被告等為自訴人前涉民事案件之歷審判決公務員，對於存有撤銷事由之和解契約，竟不依法撤銷和解為其論據，是依自訴人自訴內容以觀，係認被告等涉犯刑法第一百二十四條枉法裁判罪。經查：縱設自訴人所訴屬實，所指之罪所保護者，亦係公務員對國家服務之忠信規律及國家公務執行之公正，雖其犯罪結果，於私人權益不無影響，然其直接侵害者仍為國家法益，私人僅係間接被害人，揆諸首揭說明，自不得提起自訴，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 七 月 二十九 日
臺灣臺北地方法院刑事第八庭
法 官 鄭 佾 瑩右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 何 適 熹中 華 民 國 九十一 年 八 月 二 日