臺灣臺北地方法院刑事判決 九十一年度訴緝字第一二七號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 丙○○右列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（七十九年度偵字第二０五號），本院判決如左：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨詳如後附起訴書所載（如附件）。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決。三年以上十年未滿有期徒刑之追訴權時效為十年。追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。上項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續之期間，如達刑法第八十條第一項各款所定期間四分之一者，其停止原因，視為消滅，刑事訴訟法第三百零二條第二款，刑法第八十條第一項第三款、第八十三條分別定有明文。
三、查本件被告丙○○意圖使傅高德（已死亡）、張敏豪、陳素美、乙○○、甲○○等人受刑事處分，於民國七十八年二月十五日具狀向台北市政府警察局刑警大隊誣告，略謂傅高德等人共同盜用渠寄存保管之印章及所有權狀，冒用渠名義偽造委託書，持向戶政機關請領戶籍謄本及印鑑證明，並偽造契約書，將坐落台北市○○○路○○○巷○號四樓房屋所有權登記予陳素美云云，誣指傅高德等五人涉有盜用印章及偽造文書罪嫌，幸經檢察官偵查結果不起訴處分確定在案，經被害人乙○○、甲○○於七十八年十二月二十六日訴請台灣台北地方法院檢察署偵辦，經檢察官起訴後，於七十九年三月二十日繫屬本院，被告經傳、拘不到庭，本院復於七十九年十二月六日發布通緝，致審判之程序不能繼續。而刑法第一百六十九條第一項之誣告罪，其法定最重本刑為七年以下有期徒刑，追訴權時效為十年，加上被告通緝時效應停止進行之期間二年六月，共計十二年六月，惟檢察官自七十八年十二月二十六日開始偵查，迄七十九年十二月六日本院發布通緝之間，依司法院大法官釋字第一三八號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，亦應予以加計。是本件被告自犯罪行為終了之七十八年二月十五日起算，追訴權之時效顯已完成。依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 八 月 五 日
臺灣臺北地方法院刑事第八庭
法 官 胡宏文右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉穗筠中 華 民 國 九十一 年 八 月 六 日