臺灣臺北地方法院刑事判決 九十二年度易字第九一三號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 丙○○
甲○○右列被告等因妨害婚姻及家庭案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十年度偵字第一一四二八號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如左：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○與乙○○前於民國六十六年間結婚，嗣因雙方感情不睦，遂於七十三年四月二十一日協議離婚，後因雙方父母多次協調，復於七十五年十二月二十八日再婚，是被告丙○○與乙○○之婚姻關係仍係存續中，詎被告丙○○既係有配偶之人，被告甲○○亦明知被告丙○○為有配偶之人，渠二人自七十五年間起即進而在外同居，並分別於000年0月0日生下長女黃瑛及於000年0月0日生下長男黃宗賢。迄八十八年七月十七日經告訴人乙○○調閱戶籍謄本後始發現上情。因認被告丙○○涉犯刑法第二百三十九條前段之通姦罪嫌，被告甲○○涉犯刑法第二百三十九條後段之相姦罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決。一年以上三年未滿有期徒刑者，追訴權時效期間為五年。追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達刑法第八十條第一項各款所定期間四分之一者，其停止原因，視為消滅。刑事訴訟法第三百零二條第二款、刑法第八十條第一項第三款、第八十三條分別定有明文。又按告訴乃論之罪，因告訴權人不為告訴，或無告訴權人之告訴，致偵查起訴諸程序不能開始時，自可停止追訴權時效期間之進行（司法院院字第一七九五號解釋參照）。
三、經查：
（一）公訴人指訴被告丙○○、甲○○因同居而生下長女黃瑛、長男黃宗賢一節，為被告二人所不否認（見本院九十二年六月二十六日審判筆錄），且有偵查卷附台北市中正區戶政事務所核發之戶籍謄本一紙可稽（見九十年度偵字第一一四二八號偵查卷第八頁），堪認屬實。再者，被告二人雖自七十五年間即在外同居，然公訴人係以長女黃瑛及長男黃宗賢之出生日，各依民法第一千零六十二條第一項「從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止為受胎期間」之規定，回溯第一百八十一日起至第三百零二日止之受胎期間內某日，為指摘被告二人通姦與相姦行為之犯罪時間。此業據到庭實行公訴之檢察官，於本院審理中當庭確認被告二人之犯罪時間在卷（見本院九十二年六月二十六日審判筆錄第二頁）。而長女黃瑛之受胎期間，為其出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，即七十六年一月六日起至七十五年九月七日止（起訴書誤載為七十五年一月二十日起至七十五年十月間）；長男黃宗賢之受胎期間，則為七十七年八月六日起至七十七年四月七日止（即公訴人所稱出生日前回溯十月）。職此，足認公訴人所指被告二人通姦、相姦行為之最後終了日，至遲為七十七年八月六日甚明。
（二）按刑法第二百三十九條前段之通姦罪及同條後段之相姦罪，依同法第二百四十五條第一項規定，均須告訴乃論。該二罪之最重本刑皆為一年以下有期徒刑，依刑法第八十條第一項第三款規定，其追訴權之時效期間均為五年。告訴人乙○○雖直至八十八年七月十七日經調閱戶籍謄本，始查知被告二人上開通姦及相姦犯行，並提起告訴（未逾告訴期間），然依刑法第八十三條第二項規定，其未能提出告訴，致偵查程序不能開始，追訴權時效應停止進行之期間，至多為一年三月。堪認本件追訴權時效，至遲於八十三年十一月六日即告完成，依法自不得就上開生子之行為再行追訴。公訴人漏未斟酌此點，仍行聲請簡易判決處刑，於法自有未合，應由本院改依通常程序審理後，諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零二條第二款，判決如主文。
本案經檢察官陳弘杰到庭執行職務中 華 民 國 九十二 年 六 月 三十 日
臺灣臺北地方法院刑事第六庭
法 官 吳 秋 宏右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 林 碧 華中 華 民 國 九十二 年 六 月 三十 日