臺灣臺北地方法院刑事判決 93年度自字第202號自 訴 人 甲○○代 理 人 蕭介生律師被 告 乙○上列被告因誣告等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文乙○被訴詐欺部分免訴。
理 由
一、自訴意旨略以：被告乙○基於為自己不法所有之犯意，於民國82年8 月17日，與自訴人甲○○之代理人蔡吉義（已歿）在臺北市○○○路○○區○○○路○ 段○○○ 號11樓之1 簽訂契約書，約定由蔡吉義代自訴人支付新台幣（下同）2550萬元予被告，被告則應撤回前向臺灣臺北地方法院士林分院（現為台灣士林地方法院）提出之81年度士簡字第797 號確認管理權不存在之起訴、及協助蔡吉義整合祭祀公業周元榮、周元榮公榮文公、周榮文中意見相左之派下員，蔡吉義並當場支付850 萬元之支票予被告，被告嗣並持以兌現，詎被告除撤回前開起訴外，並未協助整合意見相左之派下員，反向自訴人提出偽造文書、背信詐欺等訴訟，因認被告涉有刑法第339 條第1 項之詐欺罪嫌（自訴意旨另訴被告涉嫌誣告部分，業經本院於93年11月8 日判決自訴不受理在案，現上訴於臺灣高等法院中）。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條定有明文。
次按刑法第339 條第1 項詐欺取財罪之法定刑為5 年以上有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金，依刑法第80條第
1 項第2 款規定，其追訴權期間為10年；至追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行者，固應加計停止期間4 分之1 （即2 年
6 月），刑法第83條第1 項、第3 項定有明文，然此以案件有停止偵查、審判（刑事訴訟法第261 條、297 條、333 條、294 條第1 項、295 條）、不能開始或進行偵查、起訴或審判（憲法第52條、33條、74條）、欠缺合法告訴、通緝、戰爭等因素而不能開始或繼續偵查、起訴或審判程序者為限，若無上開因素，自無加計停止期間4 分之1 之依據，其追訴權期間，仍以刑法第80條第1 項各款規定者為準。
三、查本件被告被訴於82年8 月17日觸犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，且本件查無上開依法不能開始或繼續偵查、起訴或審判程序之情形，是其追訴權期間應為10年，亦即至92年8 月16日，追訴權時效已經完成，自訴人遲至93年7 月22日始提出本件自訴，有卷附自訴狀上收狀戳可稽，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為被告被訴詐欺部分免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343 條、第302 第2 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 1 月 5 日
刑事第十二庭 審判長法 官 林銓正
法 官 胡宏文法 官 張永宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 楊灥嵓中 華 民 國 94 年 1 月 5 日