臺灣臺北地方法院刑事判決 94年度交易字第4號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（93年度偵字第9287號），本院受理後（93年度北交簡字第2147號），認為不宜以簡易判決處刑，改以通常程序審理，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○為指南客運股份有限公司之司機，平日以駕駛營業用大客車為業，為從事駕駛業務之人；於民國92年3月1日上午8時45分許，駕駛車牌號碼00-000 號營業用大客車，沿臺北市○○區○○○路左側慢車道由南往北方向行駛，行經臺大醫院東址大門前時，適告訴人甲○○騎乘車牌號碼000-000 號輕型機車，於其右前方同車道行駛，被告欲超越該輕型機車，原應注意汽車超車時，應於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，且依當時天候晴、日間市區○○道路、路面乾燥無障礙，視距良好之情形，又非不能注意，竟於超車時疏未注意保持安全距離，致其所駕駛之大客車右前輪輪弧擦撞甲○○所騎乘之輕型機車，造成告訴人人車倒地，受有左臉部、頸部及左腳擦傷瘀血等傷害，因認被告涉有刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。又告訴乃論之罪，除法律上有特別規定外，告訴人曾否拋棄告訴權，與其告訴之合法與否，不生影響，最高法院26年度上字第1906號判例意旨可資參照。
三、首查，本件告訴人與被告業於92年3月1日上開車禍事故發生後即簽有和解書1 紙，該和解書上並有被告姓名及任職機關，是堪認告訴人於92年3月1日即知悉被告為犯人，依刑事訴訟法第237條第1項規定，告訴期間應為93年3月2日至同年9月1日止（始日之92年3月1日不算入），是告訴人於93年9月1日提出本件告訴，其告訴允稱合法；至上開和解書內雖有「乙方（指告訴人）同意拋棄其他一切之請求並拋棄刑、民事告訴權。」之約定，然依前開說明，並不影響告訴人嗣後於告訴期間屆至前又提出本件告訴之權利；本件告訴人告訴被告業務過失傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第284條第2項前段之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，告訴人業於本院審理中具狀撤回告訴，有卷附撤回告訴狀、本院公務電話紀錄各1 紙在卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 1 月 24 日
交通法庭 審判長法 官 李英豪
法 官 陳慧萍法 官 張永宏以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀
書記官 楊灥嵓中 華 民 國 94 年 1 月 24 日