臺灣臺北地方法院刑事判決 95年度易字第1721號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○
甲○上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第三五六九號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○為祥鶴消防工程技術股份有限公司（下稱祥鶴公司）負責人，劉文山（另為不起訴處分）則為祥鶴公司員工，於民國（下同）九十四年間，祥鶴公司承作臺北縣新店市○○路○○巷○號達觀社區（下稱達觀社區）消防改善工程，惟達觀社區管理委員會主任委員即被告甲○認為祥鶴公司有偷工減料之嫌，遂與乙○○、劉文山相約於九十五年一月四日下午六時許，在臺北縣新店市○○路○○巷○號地下一樓管理中心，商談履約保證金支票返還之問題，嗣於同日下午六時三十分，被告乙○○、劉文山到場，並要求被告甲○返還履約保證金支票，為被告甲○所拒，雙方因而發生爭執，進而互相拉扯，詎被告乙○○及被告甲○竟各自基於傷害人身體之犯意，被告乙○○出拳毆打被告甲○之右後腦，被告甲○則徒手毆打被告乙○○之左頸部，並以腳踢踹被告乙○○之右腰，被告甲○因而受有頭部外傷，被告乙○○則受有左頸及右腰疑似挫傷，因認被告二人均係犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。該不受理判決，依同法第三百零七條規定，得不經言詞辯論為之。
三、查本件被告乙○○、甲○互相告訴對方傷害之案件，起訴書認均係犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人二人於九十五年九月一日均具狀表示撤回告訴，有撤回告訴狀二紙附卷可稽，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃程暉
法 官 高偉文法 官 李宜娟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 游秀珠中 華 民 國 95 年 10 月 13 日