臺灣臺北地方法院刑事判決 95年度易字第2310號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
送達處所上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第1827
1 號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，由本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人交本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。緩刑肆年，並應向順益汽車股份有限公司支付新台幣柒拾伍萬肆仟壹佰柒拾元，給付方式如下：自民國九十六年三月一日起至九十九年十二月一日止分四十六期，於每月一日給付一期款新台幣壹萬陸仟叁佰玖拾伍元，至全部清償完畢止。
犯 罪 事 實
一、甲○○欲購買汽車使用，然明知其已積欠信用卡款，並無資力、亦無意支付價款，遂基於意圖為自己不法所有及不法利益之犯意，於民國94年10月14日以新台幣（下同）789,000元，向順益汽車股份有限公司（址設臺北市○○區○○○路○段○○○ 號1樓，以下簡稱順益汽車公司）臺北縣泰山部區土城營業所購買車號0000-00 號自用小客車，並以該車為標的，與順益汽車公司簽訂契約書設定附條件買賣，約定就買賣價款其中之690,000 元，自94年11月12日起至98年10月12日止，每月1 期，共分48期，每期攤還本息16,395元（48期總共786,960 元），標的物存放地點為臺北市○○區○○○路○○○ 巷○號3樓，以及約定債務人於價款尚未全部付清之前，不得將車輛出賣、出質、轉讓或為其他處分，並於94年11月
7 日辦竣附條件買賣設定登記，為動產擔保交易之債務人，甲○○即以上開手法，使順益汽車公司承辦人員陷於錯誤，而交付上開車輛給甲○○。詎甲○○取得上開車輛後，即拒絕按期償還上開分期款（嗣於順益汽車公司提起本件告訴後，方於95年4月3日給付2期款項），復於95年3月間某日將上述自用小客車遷移至不詳處所，致使債權人順益汽車公司難於追踪標的物而生損害於其合法利益。
二、案經順益汽車公司訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，並經順益汽車公司告訴代理人乙○○於檢察官面前指訴明確，復有契約書、臺北市監理處動產擔保交易登記證明書、繳款明細表、分期貸款審核書、分期客戶資料表、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告（甲○○）等書證在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，可予採信。本件事證明確，被告之詐欺取財、違反動產擔保交易法等犯行，均堪予認定。
二、被告行為後，於94年2月2日修正公布之刑法，業自95年7 月1日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條第1項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較；又新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主義，惟比較時仍應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院24年上字第4634號判例意旨、95年第8 次刑事庭會議決議參照）。準此：
㈠關於罰金刑，在刑法修正前，刑法分則編各罪所定罰金刑之
貨幣單位原為銀元，其最高罰金數額，從各該法條規定，而最低罰金數額，則依修正前刑法第33條第5款之規定為1元以上（貨幣單位為銀元），且若定有罰金刑之論罪法條係於72年6 月25日前所制定，而該法條日後均未修正者，得依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定，就其原定數額提高為2倍至10倍，其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，以銀元1元折算為新臺幣3元；於刑法修正後，因刑法第33條第5 款修正為：「罰金：
新臺幣一千元以上，以百元計算之。」使得刑法之罰金貨幣單位已由銀元改為新台幣，則刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位，自應配合修正為新臺幣，又為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1條之1：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」從而，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於刑法修正前、後並無不同，惟修正後刑法第33條第5 款所定罰金刑最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5 款規定有利於被告（就被告所犯違反動產擔保交易法案件部分，刑法第33條列於總則編，依刑法第11條前段規定，亦適用於該罪）㈡刑法第55條原規定：「一行為而觸犯數罪名，或犯一罪而其
方法或結果之行為犯他罪名者，從一重處斷。」於此次刑法修正，該條則規定為：「一行為而觸犯數罪名，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」是本次刑法修正，業將牽連犯之規定刪除。本件被告就詐欺取財、違反動產擔保交易法之犯行，具有牽連犯之關係（詳後述），依修正前即行為時之規定，應從一重之詐欺取財罪處斷；而修正後之刑法既已刪除牽連犯之規定，則被告所犯上述各罪，應依數罪併罰之規定分論併罰，比較新舊法之規定，以修正前之規定較有利於被告。
㈢修正前刑法第41條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑
以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」並依罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定（業於95年7月1日起因刪除而不再適用），就易科罰金折算1日之數額提高為100倍（即銀元1百元以上3百元以下，經折算為新台幣則為新台幣3百元以上9百元以下）；修正後刑法第41條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」而罰金罰鍰提高標準條例第2 條有關易科罰金折算1日之數額提高倍數規定，即不再適用；比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前刑法第41條之規定較有利於被告。
㈣綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議
意旨及修正後刑法第2條第1項規定之「從舊、從輕」原則，自應整體適用被告行為時之法律論處。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法刑法第339條第1項之詐欺取財罪及動產擔保交易法第38條之動產擔保交易之債務人，意圖為自己不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人罪。所犯上開2 罪，有方法、目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條之規定，從一重之詐欺取財罪處斷。爰審酌被告前無犯罪前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚佳；惟其明知本身在外積欠款項，已無資力繳納分期車款，竟仍以分期付款方式購車使用，而拒不依約繳納分期款，惡性非輕；然其犯後尚能坦承犯行，且事後已與順益汽車公司達成和解，態度良好，以及其學歷為商專畢業，目前在國中擔任工友工作，育有4 名子女等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。又其前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，且已與順益汽車公司當庭以754,170元達成民事和解，此經本院製有準備程序筆錄在卷可稽，本院為消弭順益汽車公司疑慮，並期被告能遵守約定按期給付，免僥倖之徒利用分期之利，矇騙順益汽車公司取得諒解，並得法院寬判，於給付數期款後即不再履行，故依刑法修正後刑法第74條第1項第1款、第2項第3款之規定（犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定，參照最高法院95年第8 次刑事庭會議決議），認被告所宣告之有期徒刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑4年，並命被告給付順益汽車公司754,170 元，給付方式如下：自96年3月1日起至99年12月1日止分46期，於每月1日給付
1 期款16,395元，至清償完畢止。此部分與原和解條件待給付之內容相同，依同法第4 項規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4 款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前段，動產擔保交易法第38條，刑法第2條第1項前段、第11條前段（本條修正無關犯罪行為可罰性要件之變更，應逕用新法規定）、第339條第1項、第74條第1項第1款、第2項第3款、修正前刑法第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官陳重言到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 2 月 16 日
刑事第十三庭 法 官 李明益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉穗筠中 華 民 國 96 年 2 月 16 日附錄法條：刑法第339條第1項，動產擔保交易法第38條中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
動產擔保交易法第38條
(處分標的物之處罰)動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。